Решение по делу № 11-354/2021 от 21.05.2021

Дело № 11-354/2021

УИД 11MS0001-01-2021-002294-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 29 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу Нишанбаева Г.Е. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК, в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК, от 19.04.2021 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2021 Нишанбаев Г.Е. подал через официальный сайт Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК исковое заявление к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара РК, в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК, от 31.03.2021 в связи с тем, что исковое заявление не было подписано электронной цифровой подписью Нишанбаева Г.Е. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.04.2021 представить мировому судье исковое заявление с подлинной подписью заявителя.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 19.04.2021 в связи с неисполнением заявителем требований, указанных в определении от 31.03.2021, исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.04.2021, Нишанбаев Г.Е. обратился с частной жалобой, указав на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) частная жалоба рассматривается в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Мировой судья установив, что настоящее исковое заявление подано Нишанбаевым Г.Е. с нарушением порядка подачи в суд электронных документов, оставил исковое заявлении без движения и предложил заявителю в срок до 16.04.2021 представить в суд исковое заявление с подлинной подписью заявителя и его представителя.

Ввиду не исполнения указаний судьи, исковое заявление Нишанбаева Г.Е. было возвращено мировым судьей заявителю.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, так он сделан с соблюдением норм процессуального права.

При этом довод Нишанбаева Г.Е. относительно не направления мировым судьей в его адрес копии определения об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела. Само по себе не востребование Нишанбаевым Г.Е. судебной корреспонденции, не означает, что оно не было направлено заявителю.

Относительно доводов жалобы, что 06.04.2021 им в адрес мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК почтовой связью было направлено исковое заявление в письменной форме и получено мировым судьей 07.04.2021, что свидетельствует об исполнении требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения и незаконности возвращения ему данного искового заявителю, суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными, поскольку в связи с отсутствием в нем указаний на его направление ранее в электронном виде, данное исковое заявление было зарегистрировано в качестве самостоятельного искового заявления и передано мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка, и определением от 12.04.2021 принято к производству мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара (дело № 2-2478/2021), что не является нарушением прав истца.

Таким образом, определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК является законным и обоснованным; отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара РК от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Нишанбаева Геннадия Ергешевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Коданева Я.В.