Решение по делу № 1-30/2020 от 23.12.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 5 февраля 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого Перфилова В.О.,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер от 26.11.2019 № 114,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10,

при секретаре Орешенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перфилова <данные изъяты> судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 20.01.2016 по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфилов В.О. 29.09.2018, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Перфилов В.О. 29.09.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и двигаясь со скоростью 30-40 км/ч по асфальтированной проезжей части ул. Центральная в п. Чегдомын в районе дома № 13 на нерегулируемом перекрестке ул. Центральная - ул. Театральная п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность вследствие невнимательности, не контролируя дорожную обстановку, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и не уступив дорогу для осуществления перехода переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате наезда Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; гематома в затылочной области справа; линейный перелом правой теменной и затылочной костей; подкожная гематома на передне-наружной поверхности правого бедра в средней трети. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека.

Перфиловым В.О. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Перфилов В.О. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство Перфилова В.О. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Перфиловым В.О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Перфилову В.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, вина его доказана, и квалифицирует действия подсудимого Перфилова В.О. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 30.09.2019 и заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.08.2019, согласно которым Перфилов В.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемому ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности перинатального генеза с незначительными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, однако, степень выявленных у него особенностей психики выражена не столь значительно и по своему психическому состоянию он в период совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 91-97, 168), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Перфилова В.О. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояния здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Перфилова В.О., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится законом к категории небольшой тяжести.

Перфилов В.О. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 170), судимый (л.д. 156-157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перфилову В.О. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принятие мер к возмещению ущерба путем оказания материальной помощи на лечение ребенка, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфилову В.О., не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступления, совершенного Перфиловым В.О., совершение преступления при наличии судимости по приговору суда от 20.01.2016 за однородное преступление против безопасности движения, наказание по которому отбыто полностью, данных о его личности, семейного и имущественного положения, состояния здоровья и возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния против безопасности движения, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Избранную Перфилову В.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перфилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Перфилову В.О., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Перфилова В.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Перфилова В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий:              С.Н. Рамзина