Решение от 28.12.2015 по делу № 1-460/2015 от 15.10.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шингаревой

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО4, ****** похитил чужое имущество, проникнув в хранилище, чем причинил значительный материальный ущерб, а так же совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 00 минут у подсудимого в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на ****** хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств из сейфа, находящегося в указанной квартире.

Реализуя задуманное, в указанное время, он осознавая, что его действия носят ****** характер достал из сумки, принадлежащей ФИО2, ключ от сейфа, после ключом открыл сейф, расположенный в кладовке указанной квартиры, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда противоправно изъял принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3017 долларов США, стоимостью 32 рубля 95 копеек за 1 доллар, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 99 410 рублей 15 копеек. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 99 410 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, ФИО4 и ФИО9, осужденный приговором Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, а так же лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, по нападению на ФИО3 в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив при этом преступные роли. В то же время, ФИО4 остался на улице, а ФИО9 и лицо постучали в дверь <адрес> указанного дома. ФИО9 постучал в дверь. Когда дверь квартиры открыла проживающая ФИО3, данные лица втолкнули последнюю в квартиру, после чего осужденный и лицо против воли потерпевшей незаконно проникли в ее квартиру. Затем лицо позвонил и сообщил ФИО4, что в квартире Лицо, согласно отведенной ему роли остался на кухне с ФИО3, где контролировал действия последней и с целью подавления её воли к сопротивлению высказывал в её адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ФИО3, исходя из сложившейся обстановки, воспринимала реально, опасаясь их реализации. Одновременно с этим ФИО9 и ФИО4, в соответствии со своими преступными ролями, сложили в сумки принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

ноутбук «Фуджитсу-Сименс-Эспримо», стоимостью 6000 рублей; ноутбук «Фуджитсу-Сименс-Амило», стоимостью 12000 рублей; телефон «Сименс А70», стоимостью 1500 рублей; телефон «Сименс СК65», стоимостью 3000 рублей; телефон «Фуджитцу-Сименс Т830», стоимостью 14500 рублей; синтезатор «Ямаха», стоимостью 2000 рублей; кроссовки «Коламбия», стоимостью 5000 рублей; сумка «Американ Тревел», стоимостью 2000 рублей; телефонная трубка «Сименс Дект», стоимостью 2000 рублей; компьютерные колонки, стоимостью 200 рублей; нож «Кизляр», стоимостью 1000 рублей; туристический нож, стоимостью 1000 рублей; 2 туристических набора «Экспедиция», стоимостью 300 рублей один набор, всего 600 рублей; часы «DKNY», стоимостью 5000 рублей; пневматический пистолет Р08, стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 25000 рублей; 3 папки с документами, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, печать благотворительного фонда «Забота и помощь детям», материальной ценности не представляющие а всего на общую сумму 85800 рублей.

В квартире ФИО4 обнаружил принадлежащую ФИО3 банковскую карту и, действуя согласованно с осужденным и лицом потребовал у потерпевшей сообщить пин-код карты, на что последняя ответила отказом. Подсудимый, действуя согласованно с указанными лицами, высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую она восприняла реально и сообщила пин-код. После чего последний, продолжая реализовывать совместный преступный план, ушел к банкомату, (<адрес>), где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут похитил с расчетного счета принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6 700 рублей, после чего вернулся в указанную квартиру.

После чего с похищенным имуществом и денежными средствами лицо, ФИО9 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 85 800 рублей, ФИО3 материальный ущерб в сумме 6 700 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину не признал, показал, что со своей девушкой Мариной Лесбак приехал проживать в квартиру ФИО2, по указанному адресу с середины 2013 г. проживали вместе с хозяином и его девушкой ФИО3 В декабре 2013 г. они с Мариной съехали с квартиры, но полагая, что хозяин остался ему должен денежные средства по разработке сайта для его благотворительного фонда, подсудимый обнаружил ключи от сейфа и забрал оттуда доллары США 3017 и рубли 10000. Деньги он присвоил правомерно. Кроме того, ФИО4 не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ сообщил знакомым ФИО10,, ФИО9 о том, что в <адрес> проживает ФИО3, которая должна ему средства за ремонт ее ноутбука. Они втроем приняли решение зайти за деньгами. Подсудимый остался во дворе, а Трубачев и Токарев проникли в квартиру, после чего позвонили и поднялся ФИО4 Лично он никакие вещи не собирал, ФИО3 ничем не угрожал, равно как никто не угрожал в его присутствии. В квартире он напомнил ей о долге, она просила принести ее сумку, откуда достала банковскую карту и сообщила код от нее, чтобы он сам сходил и снял деньги. Ее никто не удерживал и не бил, она добровольно сидела на кухне с Токаревым. После чего ФИО4 снял деньги и они все вместе уехали на вызванном такси, ФИО3 высадили где-то по дороге.

Однако, в качестве подозреваемого ФИО1 излагал иную версию событий. Так он ссылался, что знакомым ФИО9 и ФИО16 предложил ограбить квартиру ФИО2, пояснив, что последний должен ему около 300 000 рублей, однако, если не найдут денег, то заберут из квартиры бытовую технику (Том 2, л.д. 175-181). Ни о каких долгах перед ним у ФИО3 подсудимый ранее не сообщал.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что у него есть знакомая – Марина Лебсак, которая с июня 2013 года вместе со своим сожителем ФИО1 жили в его квартире по адресу: <адрес> вместе с ним. За проживание в квартире они ничего не платили, ФИО4 немного помогал ему в его деятельности, за что потерпевший платил ему. В сентябре 2013 года ФИО4 начал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, в связи с чем ФИО2 потребовал от Марины и ФИО5 освободить его квартиру. Они выехали, однако одновременно похитили из его сейфа 3017 долларов США и 10000 рублей, однако он не стал обращаться по этому поводу в отдел полиции, пожалев Марину. Никаких сведений, ни о Лебсак Марине, ни о ФИО4 до мая 2014 года у него не было. Однако в целях предосторожности он заменил сейф и входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом центре «Мегаполис», когда ему позвонила его девушка ФИО3, которая проживает в его квартире и которая оставалась дома, и сказала, что в их квартиру пришли ФИО4 с двумя неизвестными мужчинами и под угрозой расправы вынесли из квартиры имущество. Через 20 минут ФИО3 вновь ему позвонила и рассказала более подробно о происшедших событиях – в частности, она сказала, что собиралась выходить в магазин, открыла дверь и обнаружила, что на пороге стоят двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, затолкнули ее в квартиру, один из них удерживал ее в комнате, а второй вместе с подошедшим ФИО1 «рылись» в их вещах, пытались взломать сейф для оружия, где хранились деньги. Ей угрожали убийством и изнасилованием, чтобы она не сопротивлялась их действиям. Они собрали вещи, забрали у ФИО3 банковскую карту, сняли с нее денежные средства и забрали себе, выпили бутылку принадлежащего потерпевшему вина, а затем уехали с вещами на такси, взяв с собой ФИО3, чтобы она не сообщила сотрудникам полиции. По пути они высадили ФИО3 из машины, однако требовали, чтобы она уехала из города и никому ничего не рассказывала, в противном случае угрожали расправой. ФИО3 была очень напугана, боялась, как за свою жизнь и здоровье, так и за его жизнь и здоровье, просила не ходить его домой, так как полагала, что мужчины вернутся, чтобы похитить деньги из сейфа. Он вызвал сотрудников полиции, приехал домой и обнаружил пропажу имущества, перечвисленного в обвинительном заключении. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены только два ноутбука, мер к возмещению материального ущерба подсудимым не принималось. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что проживает в гражданском браке с ФИО2 в его квартире по адресу: <адрес>. Летом 2013 года у них в квартире временно жили знакомые ФИО2 – Марина Лебсак и ФИО4. В связи с постоянным пьянством ФИО1 ФИО2 потребовал их выехать из его квартиры, что они и сделали, но при выезде похитили из сейфа, расположенного в квартире, деньги ФИО2, поэтому после этого происшествия он был вынужден сменить входную дверь и сейф. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, собиралась пойти за сигаретами в магазин, открыла дверь квартиры и увидела на пороге двоих ей неизвестных молодых людей, как она впоследствии узнала – их фамилии Токарев и Трубачев. Токарев сказал, что они сотрудники полиции, затолкнул ее в квартиру, тут же в квартиру зашел и ФИО4. Токарев завел ее в комнату, которая совмещена с кухней и постоянно оставался там с ней, угрожая ей убийством, если она будет что либо предпринимать. Угрозы эти она воспринимала реально, трое мужчин были пьяны и агрессивны. Она постоянно находилась под контролем Токарева, он даже сам отводил ее в туалет. ФИО4 и Трубачев в это время находились в другой комнате, где «рылись» в их вещах и тихо о чем-то переговаривались. ФИО4 из ее сумочки вытащил ее пластиковую карту и потребовал назвать пин-код. Она отказывалась, тогда Токарев и ФИО4 стали ей угрожать, что изнасилуют ее, если она не сообщит пин-код. Она была вынуждена его назвать, так как испугалась угроз, ФИО4 сходил к банкомату и снял деньги с ее карточного счета. Затем он вызвал такси, и ФИО4 с Трубачевым стали выносить из квартиры их вещи, а Токарев продолжал удерживать ее в комнате. Они между собой стали решать – взять ли ее с собой или привязать к стулу, в результате решили взять с собой – вывели ее из квартиры, она сама села на пассажирское сиденье, так как опасалась что-либо предпринимать из-за ранее высказанных ей угроз. По пути они высадили ее из машины, ФИО4 вышел с ней и сказал, чтобы она уезжала из города и молчала про происшедшее, иначе ей будет плохо. Она попросила у прохожего сотовый телефон и позвонила ФИО2, сообщив о случившемся, так как опасалась, что мужчины вернутся за сейфом в их квартиру и столкнутся там с ФИО2. Затем еще раз позвонила ФИО2 и подробно рассказала о происшедших событиях, после чего ФИО2 вызвал сотрудников полиции. ФИО9 непосредственно угроз ей в ходе нападения не высказывал, но слышал все угрозы, которые произносили ФИО4 и Токарев, действия всех троих носили согласованный характер. Она не могла позвать на помощь или оказать сопротивление, так как боялась исполнения высказанных ей угроз.

Свидетель ФИО11 суду показал, что у него есть сестра Лебсак Марина, которая в 2013 года сожительствовала с ФИО1, некоторое время они жили у друга свидетеля – ФИО2 В мае 2014 года ему позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО4 и еще двое мужчин ограбили его квартиру, в то время, как там находилась его девушка. Он (Лебсак) предложил ФИО2 вызвать сотрудников полиции, что тот и сделал. Больше, ни ФИО1, ни сестру он не видел.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с сожителем ФИО1 стали работать у ФИО2 в благотворительном фонде «Забота и помощь детям» и жить у него в квартире с середины 2013 <адрес> они сьехели из квартиры. Свидетель настаивала, что ФИО5 помогал в работе фонда, однако никаких задолженностей по заработной плату перед ФИО1 не имелось. Посдудиммый стал злоупотреблять спиртным, они съехали в декабре 2013 <адрес> денежных средств у ФИО2 она не похищала. ДД.ММ.ГГГГ ей от брата стало известно, что ФИО5 с двумя мужчинами незаконно пришли в квартиру ФИО2 и похитили его имущество. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от незнакомого ей мужчины по имени Василий, который предложил ей встретиться по просьбе ФИО1, на что она ответила отказом, но впоследствии передумала и перезвонила Василию. Однако его сотовый телефон был отключен, поэтому созвониться им не удалось.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с апреля 2012 года работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ был вызов с <адрес> троих парней и девушку, она селя на заднее сиденье, потом ее высадил на <адрес> насилия или угроз в его присутствии девушке никто не высказывал, не применял. Когда девушка вышла из автомобиля, с ней вместе вышел молодой человек, они о чем-то несколько минут разговаривали на улице.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14А. (т.1, л.д. 138-140, 141-142) видно, что с конца апреля 2014 года с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем к ним пришел в гости ФИО5, и они втроем стали распивать спиртное, которое он принес с собой. Через три-четыре часа ФИО5 уехал вместе с Александром за какими-то вещами. Часа через 2-3 они вернулись, с собой у них были две большие сумки, они сказали, что это вещи ФИО5, он их собрал в связи с переездом. Через некоторое время ФИО5 открыл одну из сумок, в ней находился синтезатор. Во второй сумке оказались какие-то папки с документами. Они втроем вновь стали распивать спиртные напитки, с ними пил и незнакомый ей мужчина по имени Вася, как она поняла – это был знакомый ФИО5. ФИО5 и Вася вскоре уехали, забрав сумки с вещами, но ФИО5 впоследствии вернулся и переночевал у них. Утром Токарев стал требовать у нее деньги, а когда она отказала – избил ее. Она убежала к подруге, где и провела последующие четыре дня. Когда вернулась, то обнаружила, что Токарев и ФИО5 покинули ее комнату. В комнате порядок был нарушен, часть посуды разбита, среди вещей она обнаружила сотовый телефон марки «Siemens А70», imei – № ******, трубку стационарного телефона «Siemens DEKT», черного цвета, кому принадлежат данные предметы, ей неизвестно. Она оставила эти предметы в шкафу, полагая, что это вещи Токарева, и он вернется за ними, впоследствии эти вещи у нее были изъяты дознавателем, так как стало известно, что эти вещи – краденые.

Судом исследованы и иные письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Из заявления ФИО2, усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/б денежные средства в размере 3017 долларов США. (Том 2, л.д. 227);

В силу протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевший ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им ранее, обвиняемый ФИО4 показания ФИО2 подтвердил частично, признав, что взял из сейфа денежные средства в размере 3017 долларов США, ключ от сейфа он взял и черной сумки, которая лежала возле кладовки, после чего взяв из сейфа деньги, положил ключ на место. Денежные средства в размере 10000 рублей он не похищал. (Том 3, л.д.1-7);

Согласно справки с официального сайта ЦБ РФ, согласного которой ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 32,9527 рубля. (Том 3, л.д. 9 );

Заявлением ФИО2, подтверждено, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес> корп. Б кВ. 46 в период с 18 часов до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, тем самым причинив ему ущерб на сумму 19800 рублей. (Том 1, л.д. 27-28);

Кроме того, заявлением ФИО3 так же подтверждена о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> кВ. 46, похитили паспорт на ее имя, а так же денежные средства в сумме 6700 рублей. (Том 1, л.д. 29);

В соответствии с протоколом осмотрено и установлено место совершения преступления, а именно осмотрена <адрес> корп. Б в городе Екатеринбурге. (Том 1, л.д. 30-38);

Протоколом выемки оформлено изъятие у потерпевшего ФИО2 документов на похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество (Том 1, л.д. 40-42), данные документы осмотрены (Том 1, л.д. 43-48).

Документы на мультимедийную акустическую систему, документы на сотовый телефон «Siemens A70», документ на сотовый телефон «Siemens SK65», товарный чек магазина «М.видео» - переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (Том 1, л.д. 49-50).

У свидетеля ФИО15 был изъят сотовый телефон марки «Siemens A70», imei – № ******, трубка стационарного телефона «Siemens DEKT». (Том 1, л.д. 53-54);

Данные телефоны марки «Siemens A70», imei – № ******, трубка стационарного телефона «Siemens DEKT» - осмотрены (Том 1, л.д. 55-56) и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (Том 1, л.д. 57-58).

На основании протокола выемки у потерпевшего ФИО2 изъята детализация с абонентского номера 902-262-05-33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1, л.д. 60). Детализация была осмотрена( Том 1, л.д. 64-65) и признана вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (Том 1, л.д. 66).

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес> карты № ****** на имя ФИО3 сняты денежные средства в размере 6700,00 рублей. (Том 3, л.д. 9);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1 подтверждено, что каждый из них настаивал на своей версии произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (Том 2, л.д. 239-247).

В силу протокола явки с повинной, ФИО16 сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 и Васей совершили ограбление квартиры знакомого ФИО5. Вынесли с квартиры сумки с имуществом: сумки с документами, ноутбуками и другими. Так же у девушки под предлогом причинения ей насилия узнали пин-код ее банковской карты, с которой ФИО5 снял 6000 рублей (Том 1, л.д. 126-127);

Из оглашенных показаний ФИО16 (Том 1, л.д. 158-169; 172-176); ФИО9 (Том 1, л.д. 234-237); (Том 2 л.д. 87-90;) следует, что данные лица признавали вину в разбое частично и показывали, что ФИО4 предложил им совершить ограбление квартиры некоего ФИО2, который должен был крупную сумму денег. Для чего они должны были проникнуть в квартиру и завязать глаза присутствующим лицам, после чего позвать подсудимого и забрать деньги. ФИО16 и ФИО9 проникли в квартиру, затем позвали ФИО1. После чего стали собирать имущество. Угрозы изнасилованием и убийством потерпевшей высказывали ФИО16 и ФИО4

Аналогичным образом, из протокола явки с повинной ФИО9, следует, что он сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 и Александром вынесли с квартиры сумки с имуществом, ноутбуками и документами. Так же под предлогом насилия узнали у девушки пин – код ее банковской карты, с которой ФИО5 снял 6000 рублей. (Том 1, л.д. 193);

Протокол очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО9 подтверждено, что каждый участник настаивал на своих показаниях (Том 2, л.д. 79-82).

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, который в соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение. (Том 2, л.д. 92-95);

Принимая во внимание представленные доказательства в совокупности. признавая их относимыми и допустимыми. а объем достаточным для суждений, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 во вмененных ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый, не отрицая своей вины в хищении средств ФИО2 из сейфа в квартире, а так же своего участия в хищении иного имущества у него же и ФИО3, ссылался на правомерность своих действий, в связи с наличием перед ним долговых обязательств обоих потерпевших. Однако, суд данную позицию расценивает как защитную, представленную с целью избежать строгого наказания за содеянное. Ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, доказательств наличия каких бы то ни было денежных обязательств у ФИО2 и ФИО3 перед ФИО1 - не добыто, о наличии таковых - не заявлено. Напротив такая позиция опровергается показаниями потерпевших и свидетеля ФИО12, настаивавших на том, что долговых обязательств перед ФИО1 не имелось. По мнению суда, об очевидной противоправности действий подсудимого свидетельствует и тот факт, что в первый раз он действовал ****** в отсутствие хозяев, а во второй - предполагал, что его соучастники завяжут глаза присутствующим в квартире лицам, при совершении ими хищения.

Основания для оговора подсудимого допрошенными потерпевшими и свидетелями - судом не установлено. Таким образом, суд убежден в том, что ФИО4 виновен в совершении преступлений, ему вмененных.

Переходя к юридической оценке его действий, суд полагает, что его действия следует квалифицировать по 1му по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть ****** хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по 2му - по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 ****** похитил денежные средства ФИО2 на указанную сумму из сейфа. Кроме того, он в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществил нападение на ФИО3 и, угрожая убийством и изнасилованием, похитил имущество и денежные средства. При этом, как указала потерпевшая, действия носили согласованный характер - один из нападавших постоянно находился при ней и контролировал ее, ФИО9 и ФИО4 собирали вещи при этом ей высказывали угрозы подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Доводы подсудимого о том, что никаких угроз в адрес ФИО3 в ходе нападения высказано не было, полностью опровергаются показаниями самой потерпевшей, которая пояснила, что лицо угрожал ей расправой, а подсудимый – изнасилованием, в случае, если она будет что-либо предпринимать, а также не скажет пин-код от своей банковской карты, осужденный ФИО9 - угрозы слышал. ФИО3 угрозы воспринимала реально исходя из обстановки нападения и личностей нападавших, значительно превосходящих ее по силе, находящихся в состоянии опьянения, ведших себя агрессивно. В связи с чем, у нее имелись основания полагать, что неисполнение ею требований нападавших может привести к причинению ими вреда, опасного для ее жизни или здоровья.

При этом, так как подсудимый и двое других лиц проникли в квартиру ФИО2 проникли незаконно, без его согласия, представившись находившейся в квартире ФИО3 сотрудниками полиции. Таким образом все инкриминируемые квалифицирующие признаки ****** хищения и разбойного нападения - установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание.

ФИО4 совершил два преступления против собственности, одно относящееся к категории средней тяжести, второе - особо тяжкое преступление, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, состоит на учете в наркологии, характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание – судом не установлено.

Принимая во внимание позицию потерпевших о наказании на усмотрение суда, с учетом мнения государственного обвинител░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296, 303-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░,
░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20.120213 ░. – 99410 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ 82300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ - 6700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Siemens A70», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Siemens SK65», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ «░.░░░░░» (░░░ 1, ░.░. 57-58); ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Siemens A70», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Siemens DEKT» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ 2015 ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░18

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░18