Решение от 27.07.2018 по делу № 22-1852/2018 от 04.07.2018

Судья Усов Д.В. Дело 22-1852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

при секретаре Бердюгиной Е.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гладких А.С.,

осужденного Чадова Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чадова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2018 года, которым

Чадов Е.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее судимый:

- 20 апреля 2010 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.1 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28 мая 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 9 января 2014 года;

- 28 января 2016 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 марта 2016 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 15 июля 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Ч. ) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у З. ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение у П. ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ООО Е. ») к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы,

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 января 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 января 2016 года, к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 16 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Голдобова Е.А. по материалам дела, выступления осужденного Чадова Е.В. и адвоката Коростелевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких А.С. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Чадов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитил принадлежащий Ч. системный блок от персонального компьютера стоимостью 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> открыто похитил из рук П. мобильный телефон «<данные изъяты>» с наушниками стоимостью и картой памяти, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 590 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайно похитил принадлежащий З. мобильный телефон «<данные изъяты>», с защитной пленкой и картой памяти, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в павильоне ООО <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Р.Е. за его действиями не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15 245 рублей 77 копеек.

В судебном заседании Чадов Е.В. вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Чадов Е.В. указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных по уголовному делу, как в период расследования, так и при рассмотрении в суде, считает несправедливым назначенное наказание.

В обоснование указывает о неправомерности избрания и продления меры пресечения, поскольку был сфальсифицирован протокол задержания по подозрению в совершении преступления. Очевидцы не могли указывать на него как на лицо, совершившее преступление, участие защитника при задержании обеспечено не было.

Утверждает о нарушении права на защиту в связи с назначением для представления его интересов адвоката Маслевского С.Н., который относится к коллегии адвокатов, не закрепленной за Октябрьским районным судом. Кроме этого данный адвокат ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, в связи с чем утратил его (Чадова Е.В.) доверие и был отведен.

Заявляет о предвзятости суда и нарушении принципа состязательности, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, отводе председательствующему судье, о ведении аудио-видео-протоколирования судебных заседаний, о вызове врача-инфекциониста для дачи заключения о состоянии его (Чадова Е.В.) здоровья, в проведении освидетельствования на предмет наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию лишения свободы. Опознание его в суде свидетелем Р.Е. произведено с нарушением процедуры судопроизводства. Протокол судебного заседания неверно отражает ход судебного разбирательства. Не согласен с оглашением показаний свидетеля в судебном заседании 11 мая 2018 года, поскольку он (Чадов Е.В.) был лишен возможности опровергнуть эти показания. Считает незаконным отказ государственного обвинителя от допроса свидетеля Е.К. В этот же день в его отсутствие судом было принято решение о продлении меры пресечения.

Полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшему Ч. , наличие тяжких заболеваний, изменить категорию преступлений, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, без учета рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ и с поглощением менее строгого наказания более строгим. Одновременно жалоба осужденного содержит просьбу отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора города Архангельска Беляева Т.А. считает, что юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно, а назначенное наказание справедливо, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия полагает, что вина Чадова Е.В. в совершении преступлений установлена на основании показаний потерпевших, свидетелей, осмотра видеозаписи камеры наблюдения, установленной в павильоне ООО «<данные изъяты>», других, приведенных в приговоре доказательств, которые полностью согласуются с признательными показаниями самого осужденного.

По основаниям, указанным в приговоре, действия Чадова Е.В. по каждому преступлению судом квалифицированы верно.

Все имеющие значение фактические обстоятельства исследованы полно, всесторонне, объективно и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии или при рассмотрении уголовного дела в суде не допущено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

В соответствии с порядком, установленным ст. 92 УПК РФ (части 1, 1.1, 2), после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого, его участие в составлении протокола задержания обязательно. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился с заявлением о том, что неизвестный мужчина открыто похитил у него телефон и в объяснении сообщил, что его телефоном в настоящее время пользуется ранее ему незнакомый Чадов Е.В. . Из справки оперативного сотрудника и ориентировки УМВД России по города Архангельску следует, что с указанного дня Чадов Е.В. разыскивался сотрудниками органа внутренних дел по подозрению в хищении имущества П.

Сведения, которые сообщил потерпевший П. , являлись достаточными для задержания Чадова Е.В., которое произведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут. В протоколе задержания Чадову Е.В. разъяснено, что на него указали как на лицо, совершившее преступление, - открытое хищение имущества у П. , осужденный ознакомлен с процессуальными правами и ему была предоставлена возможность выразить свое мнение по поводу задержания.

На момент фактического задержания адвокат у Чадова Е.В. отсутствовал, о наличии адвоката Чадов Е.В. при оформлении протокола задержания не сообщал.

Непосредственно после оформления протокола задержания Чадову Е.В. был назначен защитник, при участии которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Чадов Е.В. был уведомлен о подозрении в совершении преступления, а в 19 часов 00 минут допрошен в качестве подозреваемого.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы задержание осужденного в качестве подозреваемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Оснований для применения положений п. 1.1 ч. 1 ст. 92 УПК РФ на момент составления протокола задержания не имелось.

Данные о личности Чадова Е.В., наличие у него судимостей, давали достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность. Поэтому правомерность избрания меры пресечения и ее продление осужденному сомнений не вызывает.

В судебном заседании 11 мая 2018 года произошло ухудшение состояния здоровья Чадова Е.В., что подтверждается медицинской справкой о невозможности продолжения его участия в рассмотрении дела. Порядок, установленный ч.13 ст. 109 УПК РФ, допускает в подобных случаях рассмотрение вопроса о мере пресечения в отсутствие подсудимого. Продлив содержание под стражей, суд отложил рассмотрение дела до выздоровления Чадова Е.В.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 50 УПК РФ в случае, если защитник не приглашен обвиняемым, либо по его поручению иными лицами, участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Чадов Е.В. или по его поручению иные лица соглашение с конкретным адвокатом не заключали. На предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде интересы осужденного представляли адвокаты по назначению.

При назначении защитника в порядке ч.2 ст. 50 УПК РФ принадлежность адвоката к какой-то конкретной коллегии адвокатов правового значения не имеет.

Чадов Е.В. был согласен на представление его интересов адвокатом Маслевским С.Н. и заявил, что позиция с защитником была согласована до судебного заседания. Причины, по которым Чадов Е.В. в дальнейшем заявил отвод адвокату Маслевскому С.Н., убедительными не являются, так как протокол судебного заседания не содержит данных, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении указанным защитником своих процессуальных обязанностей. Основания для отвода адвоката Маслевского С.Н., предусмотренные ст. 72 УПК РФ, отсутствовали. Его замена по просьбе Чадова Е.В. на другого защитника отводом не является и не влечет признание недействительными процессуальных действий с участием Маслевского С.Н.

Не являются обоснованными и доводы осужденного о предвзятости со стороны председательствующего судьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства и заявления Чадова Е.В., его защитников рассмотрены и разрешены в установленном порядке, отказ в удовлетворении некоторых из них не повлиял за законность и обоснованность постановленного приговора. Суд не усмотрел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, проведения судебно-медицинской экспертизы по состоянию здоровья осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Предусмотренные статьями 61 и 63 УПК РФ обстоятельства, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу, по делу отсутствуют.

При проведении судебного следствия нарушение процедуры уголовного судопроизводства не допущено.

В судебном заседании 11 мая 2018 года государственным обвинителем оглашались не показания, а объяснения потерпевшего Ч. в связи с проверкой обоснованности подозрения осужденного в причастности к преступлениям, как необходимого условия для задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ, которую инициировала сама сторона защиты. Объяснения Ч. в приговоре в качестве доказательства вины осужденного не приведены.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 246, ч.2 ст. 274 УПК РФ государственный обвинитель вправе как представить доказательства, так и отказаться от их представления суду.

Оснований для проведения в судебном заседании опознания Чадова Е.В. свидетелем Р.Е. в порядке, установленном ст. 193 УПК РФ, не имелось. Осужденный совершение кражи в павильоне ООО «Евросеть-Ритейл» не отрицал. Р.Е. в свободном рассказе сообщила, что Чадов Е.В. является лицом, совершившим преступление. Осужденный показания свидетеля не оспаривал, принес ей извинения за свои действия.

Соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и протокол судебного заседания. Замечания осужденного на протокол судебного заседания разрешены. Не доверять протоколу судебного заседания у судебной коллегии оснований нет.

При назначении осужденному наказания учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. , ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.3.2 ░ 3.3 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.390 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░ ░. ), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░ ░. ) ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░