Решение от 10.09.2021 по делу № 11-23/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-23/2021 г.     ***

Суд 1-й инстанции № 2-8/3-2021

УИД 33MS0021-01-2020-004081-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александров                      10 сентября 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Рыбачик Е.К.,

при секретаре                         Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 22 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Мельниковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа за период с 15 мая 2020 года по 14 августа 2020 года в размере 9123 рублей 46 копеек, а также в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 9523 рубля 46 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось к мировому судье с иском к Мельниковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного природного газа в размере 9123 руб. 46 коп., а также государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от 06.04.2017, заключенного с Мельниковой Т.Н. По условиям указанного договора поставка газа производится на газоиспользующее оборудование - настенный котел газовый (импортный) ***. Для определения объема поставленного газа в жилом помещении установлен прибор учета газа *** заводской №.

14.08.2020 при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в г. Александрове обнаружили, что Мельникова Т.Н. самовольно, в нарушение установленного законом порядка, подключения к системе газоснабжения газовое оборудование - плиту ***, о чем был составлен соответствующий акт.

С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени Мельниковой Т.Н. не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капительного строительства, разрешения на первичный пуск газа. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, доначисление произведено за 3 месяца, предшествовавших месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, т.е. за период с 15.05.2020 по 14.08.2020. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возмещении ущерба не выполнил, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Полукарова Е.В., действуя по доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Мельникова Т.Н. иск ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что поставка газа в котельную многоквартирного жилого дома, осуществлялась АО «Газпром газораспределение Владимир» совместно с УК «***». Тогда же, по ее просьбе сотрудниками газораспределительной организации в ее квартире подключена варочная панель и произведен пуск газа в нее. Поскольку на момент выполнения указанных работ она отсутствовала в квартире документы, подтверждающие факт такого подключения, она у сотрудников АО «Газпром газораспределение Владимир» не истребовала, последние также не поставили ее в известность о необходимости их оформления. Поскольку варочная панель была подключена от сети, через которую подключался газовый котел, внутриквартирное газораспределение нарушено не было. Расчет объема потребленного природного газа произведен ею на основании показаний счетчика и оплачен. В связи с чем, применение истцом положений п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, является незаконным, а произведенный расчет доначисления платы за коммунальную услугу, безосновательным. Кроме того, в расчете истцом приведена максимальная проектная мощность варочной панели 0,8 куб.м/час, которая не подтверждена паспортными данными варочной панели.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир», привлеченного к участию в деле определением суда от 17.02.2021, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поддержал, указал, что между истцом и Мельниковой Т.Н. заключен договор поставки газа №, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора усматривается, что поставка газа осуществляется на газовое оборудование - настенный газовый котел ***.

14.08.2020 сотрудниками территориального участка «Газпром межрегионгаз Владимир» выявлено, что ответчик в нарушение установленного порядка подключения к системе газоснабжения подключил газовое оборудование - варочную панель ***, что зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения от 14.08.2020. 21.08.2020 ответчик обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявкой на подключение варочной панели ***. В этот же день с ней заключен договор технического обслуживания ВДГО. Первичный пуск газа в вышеуказанное оборудование филиалом в г. Александрове произведен 08.09.2020.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик Мельникова Т.В.

В апелляционной жалобе Мельникова Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела; заслушав ответчика Мельникову Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителя истца Полукарову Е.В., полагавшую решение законным и обоснованным; проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549), пунктом 21 которых установлена обязанность абонента вносить оплату за потребленный газ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Вопрос ответственности за несанкционированное подключение к газораспределительной сети регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено судебном первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры с к.н. №, площадью *** кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с 28.03.2017 является Мельникова Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2017.

06.04.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Мельниковой Т.Н. заключен договор поставки газа № по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение вышеуказанного жилого помещения. В перечень подключенного газового оборудования включен отопительный котел *** (2-х контурный). Установлен счетчик газа модели ***.

При проведении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проверки 14.08.2020 выявлен факт несанкционированного подключения ответчиком, по адресу: <адрес>, газоиспользующего оборудования варочной панели марки ***.

В ходе проведенной проверки установлено, что в указанном жилом помещении самовольно подключена варочная панель марки *** Дату осуществления несанкционированного подключения установить не представилось возможным. По данному факту уполномоченными лицами, в присутствии Мельниковой Т.Н., составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 14.08.2020.

Претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

21.08.2021 между Мельниковой Т.Н. и филиалом г. Александрова АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым, последний взял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту следующего газового оборудования: счетчик газовый *** (1 шт.), настенный котел газовый (импортный) *** (1 шт.), варочная панель 4-комфорочная газовая *** (4).

Первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование - варочную панель 4-комфорочную газовую *** по адресу: <адрес>, произведен только 08.09.2021.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно – наличие несанкционированного потребления ответчиком природного газа, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», взыскав с ответчика задолженность по оплате за несанкционированно потребленный природный газ в размере 9523 руб. 46 коп.

Оценивая доводы жалобы, суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что подключение варочной панели к сети газораспределения, произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, в том числе п. 3.2, п.п. 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 (действующий на момент возникновения спорных правоотношений), Правил № 354, то есть несанкционированно.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности, выполненный истцом на основании п. 62 Правил № 354, проверен мировым судьей и признан арифметически верным, сомнений в его достоверности у суда апелляционной инстанции, с учетом пояснений, данных представителе истца в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Суд приходит к выводу, что вследствие не предоставления ответчиком паспорта несанкционированно подключенной варочной панели, истцом ее максимальная проектная мощность, для использования в расчете ущерба, обосновано определена исходя из усредненных значений в объеме 0,8 куб.м/ч. При этом суд принимает во внимание, что мощность аналогичной варочной панели ***, согласно данным интернет ресурса, в объеме 10,1 КВт, что, согласно представленному суду апелляционной инстанции расчету соответствует 1,08 куб.м/ч., превышает использованную в расчете, в силу чего его правильность не опровергает.

Таким образом, доначисление ответчику платы за несанкционированно потребленный природный газ за период с 15.05.2020 (не более чем за 3 месяца до даты обнаружения несанкционированного подключения) по 14.08.2020 (дата обнаружения несанкционированного подключения) в размере 9123 руб. 46 коп., истцом произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Ссылка в жалобе о несогласии с данным расчетом, поскольку на момент проверки имелись показания счетчика газа, которые учтены и оплачены, также основаны на неправильном толковании норм материального права и установленных обстоятельств. Учитывая несанкционированное подключение газового оборудования, и исходя из п. 62 Правил № 354, п.п. 24-25 Правил № 549, показания счетчика до этой даты не могут приниматься во внимание для расчета экономического ущерба.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, при возникших правоотношениях расчет экономического ущерба производится независимо от того, имелось ли фактическое потребление природного газа. В этом случае достаточно самого факта выявленного нарушения для начисления экономического ущерба. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым им дана правильная правовая оценка, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Исходя из доводов жалобы, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств, снижению размера взысканной платы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не допущено. Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ***             ░.░. ░░░░░░░

***