Решение по делу № 33-943/2020 от 13.12.2019

Судья: Адаманова Э.В. дело <данные изъяты> (<данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Ропота В.И.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу Молчановой Г. Л. решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Вельможиной Ю. В. к Молчановой Г. Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Молчановой Г.Л., Вельможиной Ю.В.,

установила:

Вельможина Ю.В. обратилась в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> посредством телекоммуникационной сети Интернет Молчанова Г.Л. распространила о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, в частности: "Но главное - полиция гоняется не только за Володенькой (пугливым "кизяком", пардон полковником козаком из террористический войск Козицына) по 119 УК РФ ч 2, но и за Юленькой - по статье клевета ч 5. (не от большого ума - Юленька сообщила, что я споры сибирский язвы - почтой распространяю). Если полиция не найдет, прямо на суде - будет брать у "Кривулечки Юленьки "- объяснения. Искать не надо. Сама придет".

Эти сведения были распространены в 18:07 на личной странице Г. Молчановой социальной сети "В контакте".

В 18:54 этого же дня Молчанова повторила пост на странице Сергея Молчанова, своего мужа. Наполнение страницы позволяет считать, что ведёт её сама Молчанова, поскольку она не меняет даже род глаголов, когда печатает на ней информацию. В результате пост, опубликованный под именем Сергея Молчанова, начинается теми же словами, что и вышеупомянутый, с использованием женского рода глаголов: "Сегодня мне позвонили, когда я была по иску "подружки" Черненьковой. В качестве защитника - ба- бам - Юленька Вельможина - из газетенки изгоя -"Криви".

Факт распространения сведений истец подтверждает протоколом осмотра доказательств серии <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, составленным временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> Эрькиной О.В., из которого следует, что на странице пользователя Сергей Молчанов социальной сети "В контакте" обнаруживается публикация от 11 июня в 18:54 "ВЕРШИ. У.", содержащая оспариваемые сведения.

Вельможина Ю. В. считает распространённые сведения порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку сообщение о совершении гражданином правонарушения в то время, как он его не совершал, по смыслу Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» относится к разряду сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 131-132 ГПК РФ, просила суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые Молчановой Г.Л. <данные изъяты> с помощью телекоммуникационной сети Интернет, а именно: "Но главное - полиция гоняется не только за Володенькой (пугливым "кизяком", пардон полковником козаком из террористический войск Козицына) по 119 УК РФ ч 2, но и за Юленькой - по статье клевета ч 5. (не от большого ума - Юленька сообщила, что я споры сибирский язвы - почтой распространяю). Если полиция не найдет, прямо на суде - будет брать у "Кривулечки Юленьки "- объяснения. Искать не надо. Сама придет"; обязать ответчика удалить публикации, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения со страниц Г. Молчановой и Сергея Молчанова социальной сети "В контакте". Взыскать с Молчановой Г. Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, расходы по оплате составления протокола осмотра доказательств - 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В обоснование подтверждения авторства оспариваемой публикации указала, что в ней идёт речь о судебном заседании по гражданскому делу <данные изъяты>, проходившему в Щелковском городском суде <данные изъяты>. Сторонами по нему являлись Черненькова А.И. и Молчанова Г.Л., которая и сделала публикацию в Интернете, включив в неё порочащие истца сведения. Иных участников дела не было. Публикацию, содержащую подробности рассмотрения дела, в частности: "Сегодня мне позвонили, когда я была по иску "подружки" Черненьковой. В качестве защитника - ба- бам - Юленька Вельможина - из газетенки изгоя -"Криви", мог создать только участник описываемых событий. Всё это позволяет считать, что автором публикации является Г. Молчанова, а имя Молчанов - её распространитель.

Скриншот страницы Г. Молчановой, имеющийся в материалах дела, содержит, кроме имени ответчика, указанного в качестве автора-отправителя информации, её фотографию.

В судебном заседании ответчик Молчанова Г. Л. иск не признала, просила в требованиях отказать. Заявила ходатайство о признании её ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что это попытка Вельможиной навязать ей в качестве мужа некого человека, но, пока в контакте не будет своего свадебного салона, официальной канцелярии, марша Мендельсона, попытка лишена всяческого смысла. Считает, что невозможно доказать авторство текста, не наблюдая процесса воочию. Авторство текста не признала. Заявила также, что на представленной в деле фотографии Г. Молчановой со страницы социальной сети "В контакте" запечатлена не она.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> посредством телекоммуникационной сети Интернет на страницах Сергея Молчанова и Г. Молчановой социальной сети "В контакте" распространены сведения следующего содержания: "Но главное - полиция гоняется не только за Володенькой (пугливым "кизяком", пардон полковником козаком из террористический войск Козицына) по 119 УК РФ ч. 2 но и за Юленькой - по статье клевета ч 5 (не от большого ума - Юленька сообщила что я споры сибирский язвы - почтой распространяю) Если полиция не найдет, прямо на суде - будет брать у "Кривулечки Юленьки "- объяснения. Искать не надо. Сама придет".

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «По делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив факт распространения сведений, подтвержденный имеющимся в деле протоколом осмотра доказательств серии <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку в указанной публикации ответчик в утвердительной форме как о акте сообщает об открытом в отношении Вельможиной уголовном деле и о том, что она скрывается от следствия, и данные сведения о нарушении Вельможиной Ю.В. действующего законодательства и её воспрепятствовании следственным действиям распространены ответчиком и не соответствуют действительности, поскольку истец этот факт отрицает, а ответчиком соответствие действительности данных сведений не доказано.

При этом судом правомерно отклонены доводы о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд верно учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, содержание распространенных сведений, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, пришел к выводу о взыскании с Молчановой Г. Л. в пользу Вельможиной Ю.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Г. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё