Решение по делу № 9-112/2022 от 28.01.2022

66RS0001-01-2022-000601-84

9-112/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31.01.2022 г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пиратинская М.В.,

ознакомившись с исковым заявлением Копылова Геннадия Геннадьевича к Веселкову Алексею Сергеевичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Веселкову Алексею Сергеевичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 33-2379/2021).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства от ареста, с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, однако, ввиду того, что автомобиль находится на стоянке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, иск предъявлен в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Местом жительства истца является адрес - г. Екатеринбург, <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля не предоставлено.

Территория, на которой находится спорное арестованное имущество, к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не относится, иск должен быть предъявлен в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что оснований для принятия настоящего заявления к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не имеется,

руководствуясь статьями 30, 135, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Копылова Геннадия Геннадьевича к Веселкову Алексею Сергеевичу, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об освобождении имущества от ареста – возвратить истцу со всеми приложенными документами по указанному в исковом заявлении адресу.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская