Решение от 24.10.2022 по делу № 22-2749/2022 от 03.10.2022

    Материал № 22-2749                                                      судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 октября 2022 года                                                                                     г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Климовой А.О.,

адвоката Илюхина Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Громова Р.И. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 14 июля 2022 года, по которому

Громову Роману Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимого приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 22 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 26 октября 2011 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 12 марта 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года,

осужденному по приговору Тульского областного суда от 30 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20 августа 2015 года и постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 1 августа 2007 года), с началом срока 01.08.2007 года, окончанием 31.08.2028 года,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Громов Р.И. осужден по приговору Тульского областного суда от 30 декабря 2008 года по п. «в» ч.4 ст. 162, п.. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Громов Р.И. обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, рассмотрев которое суд постановлением от 14 июля 2022 года в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный Громов Р.И. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает постановленное решение суда суровым. Обращает внимание, что суд не учел все характеризующие его материалы, положительную динамику своего поведения и образа жизни. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Илюхин Н.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор Климова А.О., оценивая постановление суда как соответствующее требованиям закона, просила постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с его участием, а также с участием прокурора.

Осужденный извещен 9.06.2022 года о судебном заседании, назначенном на 04.07. 2022 года, с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.д.28).

Согласно расписке на листе 57 о втором судебном заседании, назначенном на 14.07.2022 года извещен 12.07.2022 года

Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.

В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны анализе поведения осужденного во время исполнения приговора, данные о котором содержатся в его личном деле и приведены в постановлении.

Этим обстоятельствам дана оценка в соответствии со ст. 80, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Установлено, что Громов Р.И. осужден по приговору Тульского областного суда от 30 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Плавского районного суда Тульской области от 20 августа 2015 года и постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21 мая 2019 года) по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 20 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 1 августа 2007 года, окончание срока 31 марта 2028 года.

С учетом тяжести совершенного Громовым Р.И. преступления судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Громовым Р.И. отбыто 14 лет 11 месяцев 13 дней лишения свободы из назначенных 20 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть более ? срока, назначенного ему наказания, дающего праву на замену неотбытой части наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

На момент принятия судом первой инстанции решения неотбытая часть наказания составляет 5 лет 8 месяцев 17 дней.

При принятии решения судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Судом установлены 27 поощрений по итогам работы за кварталы, за успешное обучение в ПУ, за пошив утепленных брюк, за добросовестное отношение к труду.

Осужденный прошел обучение в профессиональном училище И научился шить. К обучению относился добросовестно, трудоустроен в цех №2 участок «Пошив» ЦТАО. К труду относится добросовестно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения привлекался. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда.

Имеет исполнительные листы, два из которых выплатил полностью, исполнительный лист на сумму 700000 рублей выплачивает регулярно из заработанной платы.

Администрация исправительного учреждения Громова Р.И. характеризует положительно.

Вместе с тем, наряду с данными, положительно характеризующими осужденного, суд объективно установил многочисленные факты нарушения режима исправительного учреждения, сославшись на справку и характеристику.

Отбывая наказание в учреждении ПФРСИ ИК-1 г. Донской УФСИН России по Тульской области Громов Р.И. 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на осужденного было наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком 10 суток.

Согласно характеристике, выданной осужденному ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, за время содержания в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Громов Р.И. 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток и 7 взысканий в виде устных выговоров.

Как отметил суд, все взыскания сняты в установленном законом порядке, являются погашенными, но эти обстоятельства не исключают самих допущенных фактов нарушений, как критерия отрицательного поведения во время исполнения приговора и отбытия наказания.

Также с осужденным за весь период отбывания наказания проведено 34 беседы так же по факту допущенных нарушений, за которые не применялось мер дисциплинарного воздействия.

Согласно позиции, высказанной Верховным Судом РФ в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос о замене, назначении, смягчении наказания, освобождения от него, суд первой инстанции должен принять решение, отвечающее требованиям справедливости.

Постановление суда в отношении Громова В.И. отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новый преступлений.

Считать, что на данной стадии исполнения приговора, наказание по которому для Громова Р.И. истекает 1 марта 2028 года, цели наказания достигнуты, а Громову Р.И. следует заменить неотбытую часть наказания принудительными работами, оснований нет.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░