Решение по делу № 2-9534/2021 от 24.09.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Титовой М. В. к ООО «Содействие», Титову В. В., Титову М. В. о разделе лицевых счетов, определении порядка участия в оплате расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными уточненными требованиями, мотивируя их тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена по договору социального найма Титову В.В., который также зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Кроме них, в квартире также зарегистрирован и проживает Титов М.В.

ДД.ММ.ГГ Титова М.В. обращалась в управляющую организацию ООО «Содействие» и к Титову В.В. с просьбой заключить соответствующее соглашение и о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Управляющая организация отказала в заключении соглашения и пояснила, что инициатива должна исходить от всех лиц, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире. Титов В.В. на предложение заключить соглашение не отреагировал.

Истец просила суд разделить лицевой счет между Титовой М.В., Титовым В.В. и Титовым М.В. в равных долях, исходя из 1/3 доли на каждого зарегистрированного человека, определить порядок и размер участия Титовой М.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услугах в размере 1/3 от общего размера расходов, возложить на ООО «Содействие» обязанность заключить с Титовой М.В. соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах, а также выдать Титовой М.В. отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец Титова М.В., представитель истца Морозов И.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, направил для защиты своих интересов Летницкого А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Ссылался на то, что истец не представил доказательства нарушения прав, кроме того, длительное время не проживает в квартире.

Ответчик Титов М.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком является ответчик Титов В.В.

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире зарегистрированы: Титов В.В. – ответственный квартиросъемщик, Титова М.В. – бывшая супруга Титова В.В. и Титов М.В. – сын.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, исходя из приведенных норм, суд вправе определить долю участия Титовой М.В. в несении расходов за жилье и коммунальные услуги, но вместе с тем основания для раздела лицевого счета отсутствуют. Такого способа защиты жилищных прав ЖК РФ не содержит.

Согласно лицевому счету № плата за жилищно-коммунальные услуги за пользование двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, пгт. Красково, <адрес> начисляется из расчета 3 (троих) зарегистрированных в ней лиц, поэтому доля каждого проживающего составляет 1/3 от общего размера платежей, на основе этого суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от начисляемых жилищно-коммунальных услуг, размер участия ответчиков – в размере по 1/3 доли от начисляемых жилищно-коммунальных услуг.

Доводы и возражения ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в установленном порядке, Титова М.В. не снята с регистрационного учета, более того, согласно пояснениям сторон, она имеет ключи для свободного доступа в жилое помещение, следовательно обязана нести расходы за жилье и коммунальные услуги.

Вместе с тем в удовлетворении требований Титовой М.В. к ООО «Содействие» суд полагает возможным отказать, поскольку в досудебном порядке истцу правомерно было отказано в заключении соглашения, определяющего порядок несения жилищно-коммунальных расходов, поскольку для его заключения необходимо согласие всех собственников. Более того, в настоящее время вопрос об определении доли участия определен в судебном порядке.

Иные доводы сторон не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой М. В. к ООО «Содействие», Титову В. В., Титову М. В. о разделе лицевых счетов, определении порядка участия в оплате расходов, - удовлетворить частично.

Определить размер начисления для Титовой М. В. в оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 1/3 долей от общего размера платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для оформления ООО «Содействие» отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг Титовой М. В..

Определить размер начисления для Титова В. В., Титова М. В. в размере 2/3 доли от общего размера платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>

Настоящее решение является основанием для оформления ООО «Содействие» отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг Титову В. В., Титову М. В..

В удовлетворении требований о разделе лицевого счета, в удовлетворении требований к ООО «Содействие» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                      Голочанова И.В.