Решение по делу № 2-4728/2023 от 20.09.2023

34RS0№-58                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2022-10-858,

в отсутствии истца – ДМИ администрации Волгограда, ответчика ФИО2, третьих лиц – администрации <адрес> Волгограда, Управления Россреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о признании права отсутствующим,

                        УСТАНОВИЛ:

    Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим. В обоснование иска указал, в ДМИ администрации Волгограда поступило обращение ФИО6 по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка с учетным №, площадью 309 кв.м. по адресу: <адрес> выписке из ЕГРН, на здание-склад с кадастровым номером 34:03:130008:510, площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 Однако согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК на указанной территории какие-либо строения отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с пунктом 1 ст.39.16, пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ. В связи с чем просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 34:03:130008:510, площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ДМИ администрации Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку на спорном земельном участке имеется часть здания в виде подвала размером 3,5х6,85 м., площадью 24 кв.м., который является составной частью здания склада с кадастровым номером 34:03:130008:510 и соответствует описанию технических характеристик, линейных размеров, площади, материала стен и целевого назначения, описанным в решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-15276\07-с53, сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 34:03:130008:510, свидетельству о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертиза и оценка собственности ЮГ». В акте осмотра, представленного истцом фигурирует не тот земельный участок, на который претендует ответчик.

    Третьи лица - администрация <адрес> Волгограда, Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, на здание-склад с кадастровым номером 34:03:130008:510, площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий собственник здания-склада также владел им на праве собственности на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок не являлся предметом договора купли-продажи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 на протяжении 15 лет добросовестно владел зданием склада, поддерживал порядок на земельном участке, вывозил мусор, ухаживал за внешним видом земельного участка, оплачивал налоги за него, которые начислялись в период с 2020-2023 год. В марте 2023 года ФИО2 принял решение о выполнение ремонтно-строительных работ здания склада и снес ветхие его конструкции. В настоящее время имеет место быть фундамент и подвал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ИП ФИО7 заключили договор подряда на выполнение строительных работ здания склада по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1 подрядчик обязался выполнить работы по частичному сносу ветхих конструкций и капитальный ремонт складского помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, на сумму 29 000 рублей.

Также ответчиком представлены квитанции на оплату строительных материалов на сумму 27 695 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам истца, представившего акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗК на указанной территории какие-либо строения отсутствуют.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на здание склад по <адрес> в <адрес>.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, именно истец осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. ст.60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38).

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Установлено, что собственником здания склада по <адрес> в <адрес> ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», на спорном земельном участке имеется часть здания в виде подвала размером 3,5х6,85 м., площадью 24 кв.м., который является составной частью здания склада с кадастровым номером 34:03:130008:510 и соответствует описанию технических характеристик, линейных размеров, площади, материала стен и целевого назначения, описанным в решении арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-15276\07-с53, сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 34:03:130008:510, свидетельству о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательств доводов истца о том, что на спорном земельном участке имеется часть здания – фундамент и подвал, находящееся в стадии капитального ремонта.

Истцом данные выводы не опровергнуты.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права или обременения отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что право собственности на спорный объект недвижимости здание-склад с кадастровым номером 34:03-130008-510, площадью 48 кв.м. зарегистрировано за ФИО2, данный объект во владении истца не находится, его владельцем фактически является ответчик ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

При этом, ФИО2 является добросовестными приобретателем объекта недвижимости по <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства не были оспорены истцом.

Доказательств того, что сделка по переходу права собственности от ООО «Агросвязь» к ФИО2 была признана ранее недействительной, доказательств уклонения ответчика от уплаты налога за землю суду не представлено.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что заявляя требование о признании права собственности ответчика отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности на спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, спорный объект во владении истца не находится, его фактическим владельцем является ФИО2, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения иска в целом не имеется.

При этом, данный иск не направлен на реальную защиту нарушенного права, поскольку истец не требует объект недвижимости обратно для использования в гражданском обороте, а напротив требует исключить его из гражданского оборота.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 34:03:130008:510, площадью 48 кв.м. по <адрес> в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Киктева О.А.