Решение по делу № 2а-1807/2021 от 26.11.2020

Дело № 2а-1807/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

    11 мая 2021 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

    с участием административных истцов     Тереховой Л.В., Федченко С.П.,

    представителя административного ответчика     Кулик Е.П.,

    представителя заинтересованного лица     Анфимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Астаховой Натальи Сергеевны, Бушнева Владимира Ивановича, Бушнева Евгения Ивановича, Бушневой Татьяны Сергеевны, Кузьминой Ирины Анатольевны, Мешкова Алексея Евгеньевича, Погореловой Дианы Степановны, Тереховой Лидии Владимировны, Чубаровой Евгении Владимировны, Чубаровой Надежды Ивановны, Федченко Светланы Петровны о признании незаконным решения Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с административным иском, просили признать незаконным решение Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 5.07.2017 № № об установлении размера расчетной (предварительной ) санитарно-защитной зоны (далее СЗЗ) для МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по отношению к нормируемым элементам территории:

- юга 80 метров;

- юго-запада 430 метров;

- запада 500 метров;

- северо-запада – 500 метров;

- востока – 100 метров;

- юго-востока 135 метров.

Истцы просили возложить на ответчика обязанность подготовить предварительное заключение об установлении санитарно-защитной зоны для МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» по адресу: <адрес> расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № в соответствии с нормативами, установленными СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

Иск мотивирован тем, что оспариваемым решением установлен (изменен) размер расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для полигона «Левобережный». Решение вопроса об установлении, изменении размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов I и II класса опасности относится к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. В течение года в отношении объекта, в отношении которого введена (изменена) санитарная зона обязаны проводиться испытания. Такие испытания не проводились, соответственно основания для уменьшения СЗЗ отсутствуют. Оспариваемый акт нарушает права истцов на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании административные истцы Терехова Л.В., Федченко С.П. требования иска поддержали.

Иные истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в суд представлен письменный отзыв. Ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как выдача санитарно-эпидемиологических заключений относится к компетенции Роспотребнадзора. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются главными государственными санитарными врачами и или их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний… и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. По функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов I-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. В 2017 году ООО «Антон-Сибирь» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию для МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство». По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проект соответствует санитарным нормам и правилам. На основании данной экспертизы выдано оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 85-92). Получение санитарно-эпидемиологического заключения в отношении проекта СЗЗ является первым этапом для ее установления. Решение об установлении СЗЗ не принималось (л.д. 232-234).

Представитель заинтересованного лица - МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» возражал против удовлетворения иска, указал, что оспариваемый акт не устанавливает (не изменяет) границ санитарной зоны полигона, он является одним из этапов, необходимых для принятия соответствующего решения Главным государственным врачом РФ. Соответствующая процедура изменения границ санитарной зоны полигона была инициирована обществом, но на данный момент действия по получению разрешения прекращены.

В суд представлен письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо просило в иске отказать. Возражения мотивированы тем, что ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровнем физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержден результатами исследований и измерений. МУП «САХ» ежегодно проводится исследование проб почвы, воды и воздуха на территории предварительной СЗЗ ОРО «Левобережный», о чем имеются соответствующие протоколы измерений (л.д. 154 -155 т.1). Оспариваемое заключение не является нормативным актом, так как не устанавливает новые и изменяет существующие нормы и правила (л.д. 241-242 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Истцы в настоящем иске оспаривают санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 5.07.2017 № № об установлении размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство», полагают, что названным документом изменены существующие границы СЗЗ (в сторону уменьшения).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Названный жилой дом располагается у полигона «Левобережный», используемого для складирования бытовых отходов.

По мнению истцов, нарушена процедура изменения границ СЗЗ, решение об их установлении принято неполномочным должностным лицом, не проведены необходимые исследования.

При оценке доводов истцов, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

С 1.03.2008 введена в действие новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74.

Согласно пункту 7.1.12. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 полигоны твердых бытовых отходов относятся ко II классу опасности.

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон определен постановлением Правительства РФ от 3.03.2018 № 222 «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее Правила).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 3 Правил решение об установлении СЗЗ для объектов II класса опасности выдается Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия населения.

Пункт 14 Правил определяет, что к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Размеры и границы СЗЗ определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта СЗЗ для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров СЗЗ осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах.

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе СЗЗ промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12 СанПиН. 2.1./2.1.1.1200-03).

Пунктом 4.2 СанПин. 2.1./2.1.1.1200-03 определено, что установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН. 2.1./2.1.1.1200-03).

Таким образом, действующее нормативное регулирование определяет, что установление границ СЗЗ для объектов II класса опасности состоит из нескольких этапов, первым из которых является разработка проектной документации СЗЗ; проведение исследований ее влияния на окружающую среду и человека; непосредственное принятие решения об установлении (изменении) границ СЗЗ.

Обслуживание полигона твердых бытовых отходов ОРО «Левобережный» осуществляет МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство».

МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» инициировало процесс установления границ СЗЗ полигона «Левобережный».

ООО «Атон-Сибирь» по заказу МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» разработало проектную документацию - Проект предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны».

25.05.2017 <данные изъяты>. выдала экспертное заключение № о соответствии «Проекта предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны» требованиям СанПиН и иных нормативных документов (л.д. 110 -112).

5.07.2017 главный государственный санитарный врач Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области выдал санитарно-эпидемиологическое заключение №, согласно которому проект предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны (СЗЗ) объекта: МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство» по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 93). Как указано в заключении, окончательное решение по установлению размеров санитарно-защитной зоны для МУП г.Новосибирска «Спецавтохозяйство», расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № будет принято после проведения натурных исследований атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья населения (л.д. 94 т.1).

Заявление об установлении санитарно-защитной зоны ОРО «Левобережный» в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не подавалось, решение по нему не принималось.

Таким образом, оспариваемое истцами заключение непосредственно не устанавливает и не изменяет существующие границы санитарно-защитной зоны ОРО «Левобережный». Данное заключение является документом, который подтверждает прохождение заявителем одной из стадий согласования данного вопроса – разработку проекта предварительной (расчетной) санитарно-защитной зоны. На данное обстоятельство прямо указано в самом заключении.

Следовательно, основаны на неверном понимании нормативных предписаний доводы истцов о том, что Главный санитарный врач по Новосибирской области, приняв оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение, принял решение по вопросу, отнесенному к компетенции Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы истцов о несоблюдении предусмотренной процедуры принятия решения об изменении СЗЗ в части необходимости проведения исследований (измерений) атмосферного воздух, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объект.

Процедура, на которую ссылаются истцы, касается принятия решения по вопросу об установлении (изменении) СЗЗ, вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, соответствующее решение не принималось.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений процедуры принятия оспариваемого заключения.

Более того, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд предлагал истцам дополнительно представить доказательства того, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение нарушает их права.

Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

Так, представители ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании поясняли, что единственным правовым последствием данного заключения является право МУП г.Новосибирска «САХ» продолжить сбор документов для подачи в установленном порядке заявления об установлении СЗЗ. Вместе с тем, на данный момент такое заявление не подано.

Представители истцов ссылались на то, что установленный в оспариваемом заключении размер СЗЗ лишает их права на признание дома, в котором проживают истцы, находящимся в СЗЗ, то есть непригодным для проживания.

Истцы не представили в суд доказательств того, что они обращались в органы власти и местного самоуправления, в том числе для решения вопроса о признании дома непригодным для проживания, и им было отказано со ссылкой на оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение. Обращения истцов, представленные в материалы дела, не касались вопроса размера санитарно-защитной зоны, в ответах отсутствуют ссылки на оспариваемое заключение.

Превышение в биологических образцах истцов содержания свинца, олова, меди, не свидетельствует о нарушении закона при принятии оспариваемого заключения. Указанное обстоятельство дает истцам право требовать защиты их права на благоприятную окружающую среду от лиц, ответственных за загрязнение.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Астаховой Натальи Сергеевны, Бушнева Владимира Ивановича, Бушнева Евгения Ивановича, Бушневой Татьяны Сергеевны, Кузьминой Ирины Анатольевны, Мешкова Алексея Евгеньевича, Погореловой Дианы Степановны, Тереховой Лидии Владимировны, Чубаровой Евгении Владимировны, Чубаровой Надежды Ивановны, Федченко Светланы Петровны о признании незаконным решения Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 5.07.2017 №

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.

    Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-1807/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.