Решение по делу № 33-2351/2024 от 26.06.2024

УИД 14RS0031-03-2024-000042-45

дело №2-AL-33/2024                                                                      №33-2351/2024

судья Яковлева Л.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             7 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего     Головановой Л.И.,

судей                     Петуховой О.Е., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район) о возмещении материального и морального ущерба,

по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Кузьмичев К.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район) о возмещении материального и морального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 1 декабря 2011 года был принят на работу ******** администрации МО «Поселок Чокурдах». Распоряжением от 20 ноября 2020 года № ... уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года восстановлен на работе в прежней должности.

Распоряжением ответчика от 13 октября 2021 года № ... распоряжение об увольнении от 20 ноября 2020 года № ... отменено, действие трудового договора возобновлено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года вышеуказанное решение суда от 14 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о восстановлении трудовых прав. Апелляционное определение не является приказом об увольнении работника. Считает, что он не уволен, поскольку распоряжение № ... от 4 мая 2022 года не соответствует критериям распоряжения об увольнении.

Ответчик не позволяет истцу выполнять свои трудовые обязанности и лишил его права на заработную плату за февраль и март 2024 года.

Просит взыскать с ответчика по 50 000 рублей за первую половину февраля и марта месяца, с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 16 февраля 2024 года и 16 марта 2024 года по день фактического расчет включительно. Взыскать сумму в размере по 64 436,74 рублей за февраль и март месяцы 2024 года с уплатой процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 1 марта 2024 года и 1 апреля 2024 года по день фактического расчета включительно и причиненный моральный вред в размере по 100 000 рублей за каждый месяц.

Определением суда от 25 апреля 2024 года производство по гражданским делам №2-AL-33/2024 и №2-AL-34/2024 по искам Кузьмичева К.В. объединены в одно производство.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года не вступило в законную силу не соответствует положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации и противоречит обстоятельствам дела, поскольку самим судом установлено, что распоряжением ответчика № ... от 13 октября 2021 года отменено распоряжение об увольнении истца.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года Кузьмичев К.В. восстановлен на работе в муниципальном образовании «Поселок Чокурдах» в прежней должности ******** администрации МО «Поселок Чокурдах». С администрации МР «Аллаиховский улус (район)» в пользу Кузьмичева К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 20 ноября 2020 года по 14 сентября 2021 года.

Распоряжением главы МО «Аллаиховский улус (район)» № ... от 13 октября 2021 года отменено распоряжение администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20 ноября 2020 года № ... «Об увольнении Кузьмичева К.В. в связи с ликвидацией организации», принято распоряжение № ... от 19 октября 2021 года о производстве выплаты Кузьмичеву К.В. среднего заработка за время вынужденного прогула с 20 ноября 2020 года по 14 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Кузьмичева К.В. к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» о восстановлении трудовых прав.

Распоряжением Главы МО «Аллаиховский улус (район)» № ... от 4 мая 2022 года на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года отменено Распоряжение Главы МО «Аллаиховский улус (район)» № ... от 13 октября 2021 года «Об отмене распоряжения администрации МО «Поселок Чокурдах» от 20 ноября 2020 года № ... «Об увольнении Кузьмичева К.В. в связи с ликвидацией организации».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Кузьмичева К.В. - без удовлетворения.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что 1 декабря 2011 года Кузьмичев К.В. принят на работу в администрацию МО «поселок Чокурдах», где работал в должности ******** поселения. Распоряжением № ... от 20 ноября 2020 года должность ******** поселения сокращена, Кузьмичев К.В. уволен согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). Кузьмичев К.В. получил свою трудовую книжку 27 января 2021 года, что подтверждается его подписью в журнале. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что Кузьмичев К.В. пропустил месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года о восстановлении Кузьмичева К.В. на работе в должности ******** МО «Поселок Чокурдах» не вступило в законную силу и отменено судом апелляционной инстанции 4 мая 2022 года, трудовые обязанности истцом фактически не исполнялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае правовые основания для возмещения материального ущерба в размере среднего заработка за февраль, март 2024 года и возмещении морального вреда, отсутствуют, положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации к данным отношениям не применимы, в связи с чем, исковые требования Кузьмичева К.В., основанные на положениях статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Кузьмичева К.В. к администрации муниципального образования «Аллаиховский улус (район) о возмещении материального и морального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 14 августа 2024 года.