Решение по делу № 12-290/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Масловой Е.А. – Маслова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маслова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

индивидуальный предприниматель Маслова Е.А.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маслова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г. Перми, защитник Маслов Д.В. не соглашается с вынесенным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, в обоснование жалобы указав, что все сопроводительные документы на алкогольную продукцию находились на складе, который находится в помещении магазина, но сотрудник полиции отказался ждать, пока необходимые документы будут найдены, сославшись на большую занятость. На момент составления протокола об административном правонарушении необходимые документы были представлены в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в качестве доказательств реализации барменом Ш. алкогольной продукции судьей были приняты: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, рапорты сотрудников полиции, объяснения Ш., Г. Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции именно в баре «.......» (кассовый чек, акт контрольной закупки и иное), материалы дела не содержат.

Объяснения бармена Ш. были даны под давлением многочисленных сотрудников полиции, присутствовавших в тот момент в баре «.......», что подтверждает как сама Ш., так и К.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маслова Е.А., представитель административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, с учетом положений 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц, с участием защитника Маслова Д.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней указанным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав пояснения защитника Маслова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно пункту 13.1 статьи 2 которого пиво - является алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент описываемых событий, установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16:52 час. в баре «.......», расположенном по адресу<адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Масловой Е.А., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – пива ....... без сопроводительных документов: справки № к товарно-транспортной накладной и декларации о соответствии, что является нарушением ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ИП Масловой Е.А. состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку вина индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами (л.д. 8, 9), протоколом осмотра помещения (л.д. 10-11), справкой Б к товарно-транспортной накладной (л.д. 14), объяснениями Ш. (л.д. 15), объяснениями Г. (л.д. 16), объяснениями Маслова Д.В. (л.д. 17), свидетельством о госрегистрации физического лица в качестве ИП (л.д. 19), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 20), договором субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), декларацией о соответствии (л.д. 25), справкой № к товарно-транспортной накладной (л.д. 26), товарно-транспортной накладной (л.д. 27-28).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правовую оценку доводам, заявленным в судебном заседании, надлежащую юридическую оценку действиям ИП Масловой Е.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Масловой Е.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности должностного лица в его совершении.

Ссылка на то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию имелась и была представлена инспектору полиции в момент оформления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины ИП Масловой Е.А.

Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.

Довод жалобы о том, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции именно в баре «.......» (кассовый чек, акт контрольной закупки и иное), материалы дела не содержат, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ИП Масловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Более того отсутствие в материалах дела документов, зафиксировавших факт продажи алкогольной продукции, применительно к рассматриваемой ситуации не может иметь правового значения для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что объяснения Ш. были даны под давлением сотрудников полиции, подлежит отклонению как бездоказательное.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ИП Масловой Е.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Масловой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Маслова Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский