Решение по делу № 21-977/2017 от 27.11.2017

Судья Смирнов А.Г.                 Дело № 21-977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми И.М.Машкина,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев 06.12.2017 жалобу Смирновой ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017, которым постановление <Номер обезличен> от 24.08.2017 должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о привлечении Смирновой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Смирновой Е.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <Номер обезличен> от 24.08.2017 Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, Смирнова Е.В. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Смирнова Е.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные, указывая на ненадлежащее извещение о рассмотрении жалобы судьей городского суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.09.2017 рассмотрение жалобы Смирновой Е.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми <Номер обезличен> от 24.08.2017, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, было назначено на 16.10.2017 в 16 часов 30 минут (л.д.1).

Согласно справочному листу, а также сопроводительному письму (л.д.15), судебные извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, были направлены Смирновой Е.В. судом 05.10.2017 по почте письмом с уведомлением, в том числе по адресу, указанному в жалобе.

Согласно имеющемуся в деле общего списка почтовых отправлений, в адрес Смирновой Е.В. были направлены судебные извещения по трем делам об административных правонарушениях, в том числе по настоящему делу, назначенных судом на одну дату 16.10.2017 в разное время: с 16 час. 00 мин., с 16 час.15 мин., с 16 час. 30 мин. Каждому судебному письму был присвоен идентификационный номер почтового отправления: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> соответственно.

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанные извещения поступили в отделение связи по месту вручения 10.10.2017 в 18 час. 13 мин., а получены адресатом (Смирновой Е.В.) 16.10.2017 в 16 час. 24 мин., т.е. в период фактического рассмотрения дел, что свидетельствует о несвоевременности получения Смирновой Е.В. соответствующего извещения.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой сотрудник аппарата городского суда 16.10.2017 в 12 час. 45 мин. известил Смирнову Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18), то есть за 2 часа до рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе, настоящего дела.

Таким образом, извещение Смирновой Е.В. о месте и времени рассмотрения жалобы поданной последней, несвоевременно поступившее в ее адрес, а также извещение по телефону за 2 часа до рассмотрения дела, надлежащим признать нельзя.

Сведений, опровергающих данные внутрироссийского почтового идентификатора, в материалах дела не имеется. При этом Смирнова Е.В. в настоящей жалобе утверждает, что на дату рассмотрения поданной ею жалобы она не была извещена о месте и времени ее рассмотрения, извещение она получила только поздно вечером 16.10.2017, уже после рассмотрения дела по ее жалобе судом. Также указывает на то, что другими способами с ней не связывались, номер своего телефона в жалобе не указывала.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок привлечения Смирновой Е.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту. При этом период времени с момента извещения Смирновой Е.В. по телефону до начала рассмотрения дела нельзя признать разумным для реализации такого права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16.10.2017 подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой Е.В. на постановление должностного лица административного органа - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.10.2017 отменить, дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой ФИО2 на постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми № 613 от 24.08.2017, которым Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись И.М.Машкина

<Адрес обезличен>