Решение от 26.05.2022 по делу № 33-4955/2022 от 27.04.2022

                                                                                УИД 54RS0008-01-2021-001016-13

Судья: Зотова Ю.В.                                                                       Дело № 2-1054/2021

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                        № 33-4955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

        судей Никифоровой Е.А., Коваленко В.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «26» мая 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам Середа Н.А. и представителя ООО «КЖЭК «Горский» - Денисовой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2021 года по иску ООО «КЖЭК «Горский» к Середа Наталье Альбертовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым постановлено:

Исковые требования ООО «КЖЭК «Горский» удовлетворить частично.

Взыскать с Середа Натальи Альбертовны в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженность по жилищно – коммунальным услугам в размере 31 525,25 рублей, по пени в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405,51 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ООО КЖЭК «Горский» Денисовой Е.А., ответчика Середа Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КЖЭК «Горский» обратилось в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д.3-5, 69-71 том 1), просит взыскать с Середа Н.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги:

- по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 8 961,88 рублей;

- текущему содержанию за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 20 812,04 рублей;

- текущему ремонту за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 630 рублей;

- электроэнергии СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 1 659,60 рублей;

- горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 592,58 рублей;

- ГВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 348,84 рублей;

- холодному водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 999,64 рублей;

- водоотведению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 790,72 рублей;

- ХВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 71,82 рублей;

- водоотведению СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 105,84 рублей;

- пени за период с 11.11.2017 по 31.03.2020 в размере 8 710,02 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры №<адрес> с 27.06.2014 по настоящее время. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, перед управляющей компанией ООО «КЖЭК «Горский» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. Взыскать образовавшуюся задолженность в порядке приказного производства не удалось, поскольку судебный приказ вынесенный мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района был отменен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представитель ООО «КЖЭК «Горский» - Денисова Е.А., Середа Н.А.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КЖЭК «Горский» - Денисова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы полагает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, основания для исключения части периода задолженности из расчета истца у суда отсутствовали.

В апелляционной жалобе Середа Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Апеллянт указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика и расчет долга.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 24.06.2014 ответчик Середа Н.А. является собственником квартиры, площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Истец ООО «КЖЭК «Горский» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ответчик Середа Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по отоплению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 8 961,88 рублей, текущему содержанию за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 20 812,04 рублей, текущему ремонту за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 630 рублей, электроэнергии СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 1 659,60 рублей, горячему водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 592,58 рублей, ГВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 348,84 рублей, холодному водоснабжению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 999,64 рублей, водоотведению за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 790,72 рублей, ХВС СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 71,82 рублей, водоотведению СОИ за период с 01.10.2017 по 31.08.2020 в размере 105,84 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 43 501,11 руб.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска - мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 15.02.2021 отменен судебный приказ № 2-4063/2020-3 от 03.11.2020 о взыскании с ответчика Середа Н.В. в пользу ООО «КЖЭК «Горский» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 53873,02 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.03.2020 в размере 8738,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1039,17 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «КЖЭК «Горский», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Середа Н.В., являясь собственником спорного жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 31 525,25 руб., пени в размере 5 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 405,51 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца ООО «КЖЭК «Горский» о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду того, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку судебной коллегией не усматривается нарушений при разрешении судом первой инстанций заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, плата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Середа Н.А. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО «КЖЭК «Горский» обратился 21.10.2020.

03.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 53 873,02 руб., пени за период с 01.08.2017 по 31.08.2020 в размере 8 738,59 руб., который отменен определением мирового судьи от 15.02.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Как установлено судом первой инстанции заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 21.10.2020. Соответственно в период с 21.10.2020 по 15.02.2021 течение срока исковой давности приостанавливалось.

Поскольку с настоящим иском ООО «КЖЭК «Горский» обратилось 30.04.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до 05.01.2018.

Доводы апелляционной жалобы Середа Н.А. о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам ввиду того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика и расчет долга, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующие расходы управляющей организации подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела документов, в частности, отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 2017 года по 2020 год, актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, свидетельством о поверке общедомового прибора учета, сводным отчетом о потреблении тепловой энергии в спорном многоквартирном доме, платежными документами для внесения платы за содержание.

Кроме того, обязанность ответчика оплатить потребленные коммунальные услуги установлена законом и не зависит от расчетов истца ООО «КЖЭК «Горский» с ресурсоснабжающими организациями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлен расчет, подтверждающий наличие у ответчика задолженности, который проверен судом и является арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Середа Н.А. обязательств по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент вынесения обжалуемого решения ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «КЖЭК «Горский» и принял правильное решение о взыскании с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности.

Иные доводы апелляционных жалоб также не являются правовым основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░