Решение по делу № 2-6891/2016 (2-19158/2015;) от 23.12.2015

№ 2-6891/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мухина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мухина А.А. обратилось в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, по которому получен кредит в размере 504 000 рублей. Дополнительно к кредитному договору был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, согласно п. № заемщик поручает банку списать со счета единовременную плату за присоединение к Программе добровольного страхования в размере 32 221 рубль 48 копеек. Полагает, что данные условия ущемляет его права потребителя, поскольку заявление на заключение договора потребительского кредита имеет типовую форму, заполняется Банком без участия заемщика, он не мог повлиять на условия договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования ему предоставлено не было, заключение кредитного договора было возможно только при его согласии на подключение к Программе страхования. Просит признать условия пункта № договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мухиным А.А. и ответчиком, обязывающие заемщика присоединится к программе страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за присоединение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» в размере 32 221 рубль 48 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 592 рубля 90 копеек, неустойку в размере 32 221 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей»

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала - Елшина Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Процессуальный истец Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», истец Мухин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав сторону представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мухина А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (после переименования ПАО «Промсвязьбанк») и Мухиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 504 000 рублей на срок 60 месяца под 19,9%.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухиным А.А. был заключён кредитный договор № на потребительские цели. В этот же день Мухин А.А. подал в банк письменное заявление застрахованного лица, в котором он выразил свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Так, в пункте № указанного заявления содержится условие, что истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными или обременительными. Также в п. № Заявления застрахованного лица и в п. № Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных собственноручно Заемщиком, он подтвердил, что до заключения договора об оказании услуг Заемщик был уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховой компании, размере которой составил 5 956 рублей 11 копеек. В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Банк оказал истцу услугу в виде подключения Мухина А.А. к Программе добровольного страхования. При таких обстоятельствах, считает, отсутствуют, предусмотренные ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии по страхованию и производных от него требований. Подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено Заемщиком в добровольном порядке. Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

При заключении договора потребительского кредита № Мухин А.А. был ознакомлен с актуальными на дату подписания заявления на заключение договора Условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» Кредитора ( п.1.8.5), что подтверждается собственноручной подписью Мухина А.А. в заявлении на заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ а также о том, что о размере страховой премии, уплачиваемой Кредитором страховщику за страхование жизни и здоровья заемщика в соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщика. /л.д.45 оборот/.

При подписании данного заявления, истец также согласился с тем, что в случае заключения договора, он поручает в дату заключения договора перечислить со счента денежные средства в размере равном сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в данном заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (п. 1.10)

Как следует из Анкеты Мухина А.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Мухин А.А. выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на установленных Программой страхования условиях, проинформирован о том, что подключение к Программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между ним и Банком договора об оказании услуг /л.д. 44/.

Из текста заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) также следует, что Мухин А.А. выразил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком со Страховщиком ОАО «СОГАЗ» выгодоприобретателем по которому будет являться Банк (п. 1). ВПри этом он уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования, который составляет 5 956 рублей 11 копеек, ему известно, что его согласие на страхование может быть отозвано в любой момент времени путем направления письменного уведомления в адрес Страховщика и Банка (п. 6).

Согласно заявлению на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № Мухин А.А. (л.д.48-49) подтвердил, что заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора, осуществление банком прав и обязанностей по нему, в том числе: обязательств по предоставлению кредита (п. №.); ему известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида (п. 1.4.6.).

В этом же заявлении в п. № указано, что Мухин А.А. поручает банку списать без его дополнительного распоряжения (согласие) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 32 221 рубль 48 копеек в счет уплаты комиссии. При этом текст «Я поручаю Банку» и «32 221 рубль 48 копеек» выделен жирным шрифтом и расположен непосредственно над подписью Мухина А.А.

Из выписки по лицевому счету Мухина А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком со счета Мухина А.А. на основании поручения последнего списана сумма в размере 32 221 рубль 48 копеек.

Согласно списка застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в отношении Мухин А.А. заключен договор страхования с ОАО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 504 рубля, страховая премия 5 956 рублей 11 копеек, которая была перечислена Банком Страховщику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, по собственному желанию заключил договор с ОАО «Промсвязьбанк» об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе страхования «Защита заемщика» ОАО «СОГАЗ», проинформирован о размере страховой премии, перечисляемой Банком страховщику – 5 956 рублей 11 копеек, а также о размере комиссионного вознаграждения Банка, каких-либо возражений не высказал. При том, что имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией. Однако правом истец Мухин А.А. не воспользовался.

При этом, суд принимает во внимание, что Условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», предусмотрены страховые организации ООО «Росгосстрах-Жизнь», ООО СК «Альянс Жизнь», ООАО «СОГАЗ», участвующие в данной Прогамме.

Мухин А.А. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части предоставления дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При заключении кредитного договора истцу ответчиком предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования.

Также суд учитывает, что текст договора, заявления застрахованного лица изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в заявлении.

Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана Мухину А.А. и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ОАО «СОГАЗ») стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Мухина А.А. как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора Мухина А.А. при заключении договора. В связи, с чем суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мухина <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Козлова