Решение по делу № 8Г-6649/2022 [88-8028/2022] от 02.03.2022

КОПИЯ

I инстанция – Царёва Т.С., II инстанция – Жуков И.П.

Дело № 88-8028/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 г.                                     город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда города Костромы от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение Костромского областного суда от 29 ноября 2021 г.

по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2010 г.

по иску ФИО9 ФИО2, ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 Анны, к Администрации <адрес>, Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности по оформлению и выдаче государственного жилищного сертификата (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-286/2021),

установил:

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 19 августа 2010 г. (далее – Решение суда от 19.08.2010) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право на получение государственного жилищного сертификата составом семьи на 1 человека; на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> и Администрацию <адрес> возложена обязанность оформить и выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат без предоставления справки КЭЧ о сдаче жилья по последнему месту военной службы. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7, ФИО1, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, отказано.

По заявлению Администрации <адрес> определением Свердловского районного суда города Костромы от 10 февраля 2011 г. разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании Решения суда от 19.08.2010, указанием об обязанности Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> издать приказ об оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата на имя ФИО1, оформить бланк государственного жилищного сертификата и выдать его Администрация <адрес>, которая обязана вручить его ФИО1

Определениями того же суда от 11 апреля 2011 г. и от 10 августа 2011 г. отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения Решения суда от 19.08.2010.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда города Костромы от 28 ноября 2011 г. (далее – Определение суда от 28.11.2011) изменен способ и порядок исполнения Решения суда от 19.08.2010, на Департамент социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> возложена обязанность передать бесплатно в собственность ФИО1 квартиру в черте <адрес>, размером общей площади в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон о статусе военнослужащих).

Определением того же суда от 26 февраля 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определениями того же суда от 28 ноября 2011 г. и 26 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о пересмотре Решения суда от 19.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности - адвокат ФИО4 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Решения суда от 19.08.2010, измененного ранее Определением суда от 28.11.2011, в котором с учетом уточнения просил изменить форму обеспечения ФИО1 жилым помещением с бесплатной передачи квартиры в черте <адрес> на предоставление ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в размере № руб., возложив соответствующие обязанности на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес>, на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Указанное заявление мотивировано тем, что на момент его подачи Решение суда от 19.08.2010 не исполнено, исполнительное производство не окончено, ФИО1 не обеспечен бесплатным жильем в порядке, установленном Законом о статусе военнослужащих. По мнению заявителя, в связи с отсутствием у должника возможности исполнить Решение суда от 19.08.2010 с учетом Определения суда от 28.11.2011 путем предоставления ему квартиры, способом, способствующим скорейшему исполнению судебного решения, в соответствии со статьями 15, 15.1 Закона о статусе военнослужащих (в их действующей редакции) является выплата ему субсидии на приобретение или строительство жилого помещения в размере, определяемом по Правилам расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 27 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 29 ноября 2021 г., заявление ФИО1 удовлетворено частично. Изменен способ исполнения Решения суда от 19.08.2010 с учетом Определения суда от 28.11.2011. С Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> в пользу ФИО1 взыскана стоимость жилого помещения в сумме 1 314 180 руб.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО5 просил отменить судебные определения и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении в полном объеме заявления ФИО1 об изменении способа исполнения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на Департамент по труду и социальной защите населения <адрес> и на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> обязанности по предоставлению ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке пунктов 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих в размере 4 367 055 руб. По мнению кассатора, судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а измененный судами способ исполнения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно ограничивает право бывшего военнослужащего ФИО1 на обеспечение его жильем в порядке и в объемах, установленных законом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что при рассмотрении заявления об исполнении порядка и способа решения суда судами были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса, и выразились они в следующем.

Из материалов дела следует, что Решение суда от 19.08.2010 с учетом Определения суда от 28.11.2011, обязывающее Департамент социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> передать бесплатно в собственность взыскателя ФИО1 квартиру в черте <адрес>, размером общей площади в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих, не было исполнено должником в установленные в нем сроки, в том числе в ходе исполнительного производства.

Судом также бесспорно установлено, что у Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> на территории <адрес> отсутствует жилое помещение, которое могло бы быть предоставлено бесплатно в собственность ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих.

Основанием для частичного удовлетворения заявления послужили основанные на статьях 203, 434 ГПК РФ выводы районного суда о том, что в связи с длительным неисполнением судебного решения взыскатель ФИО1 имеет право на получение с должника – Департамента социальной защиты населения опеки и попечительства <адрес> стоимости соответствующей площади жилого помещения в <адрес> в общей сумме № руб.

При определении размера денежного обязательства должника перед взыскателем суд первой инстанции исходил из того, что Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 15, пунктов 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих за ФИО1 признано право на получение в собственность бесплатно жилого помещения площадью 36 кв.м., которую необходимо умножить на величину рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в <адрес> за 3 квартал 2021 г., установленную приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в размере № руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены указанного определения по доводам частных жалоб истца и ответчика.

В кассационной жалобе не оспариваются и не вызывают сомнений в своей обоснованности выводы судов о наличии в настоящем деле оснований, с которыми статьи 203, 434 ГПК РФ связывают изменение порядка и способа исполнения судебного решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, положенными в обоснование частичного удовлетворения заявления ФИО1, поскольку конкретный способ исполнения Решения суда от 19.08.2010, приведенный в обжалуемом определении районного суда от 27 августа 2021 г., не основан на нормах материального права и не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Из положений статей 67, 203, 225 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 15 октября 2012 г. № 21-П и в определении от 23 ноября 2017 г. № 2664-П, следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

С учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению. При этом, надлежит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников так, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда не может разрешаться судом произвольно.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения указанные требования закона и обязательные акты его толкования не учтены.

Суды исходили из того, что при разрешении этого заявления не подлежат применению действующие редакции норм статей 15, 15.1 Закона о статусе военнослужащих и подзаконных нормативных актов Российской Федерации, регламентирующие порядок обеспечения жилыми помещениями бывших военнослужащих за счет средств федерального бюджета, ограничились применением норм процессуального закона, и пришли к выводам о том, что единственным способом, позволяющим исполнить Решение суда от 19.08.201 с учетом Определения суда от 28.11.2011 без изменения по существу содержания этих судебных актов, предусматривающих исполнение обязательства в натуре конкретным должником – Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> путем предоставления квартиры ФИО1, является взыскание именно с этого должника равноценной денежной компенсации в размере рыночной стоимости соответствующей квартиры.

При этом, суды признали не имеющими правового значения ссылки обеих сторон на то, что источником финансирования при реализации права на жилище бывшими военнослужащими являются субвенции, выделяемые из федерального бюджета по заявкам уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Эти выводы судов основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судами необоснованно оставлено без внимания, что Решением суда от 19.08.2010 за бывшим военнослужащим ФИО1 признано право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по основаниям статей 15, 15.1 Закона о статусе военнослужащих, то есть на получение дополнительной меры социальной защиты в сфере жилищных отношений, конкретные формы, источник и порядок обеспечения которой устанавливаются федеральным законодателем с учетом финансово-экономических возможностей, имеющихся у государства в конкретный период времени.

Этим судебным решением установлено, что в 1992 г. ФИО1 был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в <адрес> как военнослужащий, уволенный в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с выслугой 30 лет.

Удовлетворяя заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения указанного судебного решения, в Определении суда от 28.11.2011 суд исходил из того, что исполнение Решения суда от 19.08.2010 указанным в нем способом путем выдачи государственного жилищного сертификата стало фактически невозможным в связи с изменением нормативно-правового регулирования порядка обеспечения жильем военнослужащих, введенного Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Возлагая на Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> обязанность по передаче в собственность ФИО1 бесплатно квартиры в черте <адрес>, суд исходил из того, что этот орган государственной власти субъекта Российской Федерации является главным распорядителем средств областного бюджета, полученных в форме субвенций из федерального бюджета для обеспечения жильем граждан в Порядке предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма или предоставления им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилья в <адрес>, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а. При этом, в этом судебном определении не была указана конкретная площадь квартиры, право на получение которой признано за ФИО1, суд ограничился указанием на предоставление квартиры, размеры общей площади которой должны определяться в соответствии с требованиями пунктов 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих.

Обстоятельства длительного неисполнения Решения суда от 19.08.2010 и Определения суда от 28.11.2011, установлены вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу № 3а-382/2020, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из этого судебного решения следует, что меры, принятые Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес>, не являлись достаточными и эффективными для исполнения судебных актов в пользу ФИО1, которому ни разу не было предложено жилое помещение в пределах <адрес>. Суд также указал на отсутствие объективных данных о том, что взыскатель совершал какие-либо действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта.

При разрешении настоящего заявления об изменении порядка и способа исполнения Решения суда от 19.08.2010, судам надлежало исходить из того, что его целью является реализация социальных гарантий, предусмотренных федеральным законодательством, право на получение которой признано судом за истцом по нормам статей 15, 15.1 Закона о статусе военнослужащих, но не было фактически реализовано по вине государственных органов, и применить именно эти нормы в их редакции, действующей на день рассмотрения судом соответствующего заявления.

Согласно пункту 2.1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилых помещений определяется в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения размер этой денежной выплаты определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого субъекта Российской Федерации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, указывающих на объективное отсутствие возможности в порядке принудительного исполнения Решения суда от 19.08.2010 и Определения от 28.11.2011 предоставить ФИО1 жилое помещение в собственность бесплатно в соответствии с приведенными положениями пункта 2.1 статьи 15, пунктами 1-3 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих, а также содержания заявления ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения судебных актов, в котором он избрал денежную форму обеспечения его жилым помещением за счет средств федерального бюджета, судам при разрешении такого заявления надлежало применить действующие редакции пункта 2.1 статьи 15, пункта 4 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих, а также требования подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – <адрес>, регулирующие конкретные формы, источник и порядок осуществления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <адрес>.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может принять приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о наличии у него права на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидии), предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, а также о необходимости применения в настоящем деле Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила расчета субсидии).

Эти доводы основаны на неверном расширительном толковании норм материального права.

Решением суда от 19.08.2010, об изменении порядка и способа исполнения которого просил истец, установлено, что он относится к категории лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 15 Закона о статусе, нормами которого в отличие от норм пункта 16 той же статьи, регулирующих порядок предоставления жилищной субсидии военнослужащим, указанным в пункте 1 той же статьи, не предусмотрена возможность применения при расчете единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения повышающих коэффициентов, установленных Правилами расчета субсидии.

Несмотря на то, что по своей правовой природе и социальному предназначению названные формы обеспечения граждан жильем (предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения) схожи, Закон о статусе военнослужащих разграничивает их применение как по категориям граждан, которые могут претендовать на обеспечение жильем в названных формах, так различные правила определения размера жилищной субсидии и единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Из содержания указанных норм следует, что единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения является одной из форм реализации права бывшего военнослужащего на жилище, а ее предоставление – исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пункту 4 статьи 15.1 Закона о статусе военнослужащих норматив общей площади жилого помещения при предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и норматив общей площади жилого помещения при выдаче в соответствии с настоящим Федеральным законом государственных жилищных сертификатов определяются Правительством Российской Федерации с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 303 «О некоторых вопросах, связанных с предоставлением субвенций субъектам Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что при расчете размера единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой гражданам, уволенным с военной службы (службы), и приравненным к ним лицам, применяются нормативы общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, установленные пунктом 16 и абзацами первым - третьим пункта 16(2) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, для участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 16 названных выше Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения устанавливается в следующем размере: 33 квадратных метра - для одиноко проживающего гражданина; 42 квадратных метра - на семью из 2 человек; по 18 квадратных метров на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, при определении норматива общей площади жилого помещения, используемого для расчета размера социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, учитывается норма дополнительной общей площади жилого помещения в размере 15 квадратных метров (в том числе в отношении категории граждан, указанной в подпункте «к» пункта 5 настоящих Правил). При наличии права на дополнительную общую площадь по нескольким основаниям размер такой площади не суммируется.

Методика определения общего объема субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы (службы), и приравненных к ним лиц, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 303, предполагает в расчете объема субвенций, необходимом для осуществления субъектом Российской Федерации переданных полномочий для расчета размера единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предоставляемой гражданам, применение двух элементов формулы – общую площадь жилого помещения по нормативу и среднюю рыночную стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения в субъекте Российской Федерации, исходя из устанавливаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения на II квартал года, предшествующего планируемому, и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации по виду экономической деятельности «Строительство». Указанной методикой не предусмотрено применение каких-либо повышающих коэффициентов, в том числе, предусмотренных Правилами расчет субсидии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76.

Приведенные нормы не были применены судом первой инстанции при определении размера единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, подлежащей выплате ФИО1 за счет средств федерального бюджета, в целях реализации им права на получение дополнительной меры социальной защиты бывшего военнослужащего в сфере жилищных отношений, что привело к тому, что судом не был определен конкретный порядок и способ исполнения Решения суда от 19.08.2010, отвечающий требованиям исполнимости судебного акта в условиях действующего нормативно-правового регулирования, устанавливающего конкретные формы, источник и порядок обеспечения такой меры социальной защиты с учетом финансово-экономических возможностей, имеющихся у государства в конкретный период времени.

Таким образом, районным в настоящем деле не были созданы условия для исследования и установления обстоятельств, необходимых для своевременного и правильного исполнения Решения суда от 19.08.2010, что привело к принятию судебного определения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьями 11, 195, 225 ГПК РФ.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные районным судом, являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца. Эти нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции при проверке судебного определения по доводам частной жалобы истца, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции также нельзя признать основанным на законе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Костромского областного суда от 29 ноября 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья         подпись    Щеглова Е.С.