Решение по делу № 33-8866/2024 от 22.04.2024

Дело № 33-8866/2024 (№ 2-2107/2023)

УИД 66RS0051-01-2023-002178-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Останиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика на определение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Возврат» обратилось в суд с иском к Останиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

20.11.2023 решением Серовского районного суда Свердловской области исковые требования общества удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом вынесена резолютивная часть решения.

27.02.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

07.03.2024 определением Серовского районного суда Свердловской области ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения. В обоснование доводов жалобы указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по настоящему гражданскому делу принято в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 20.11.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2.1 ст. 113, ч.ч. 2, 3 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом приведенной правовой нормы, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения суда находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из текста частной жалобы и подтверждается материалами дела, копия резолютивной части решения суда от 20.11.2023 ответчику не направлялась. С материалами дела Останина Т.В. ознакомилась 21.12.2023 (л.д. 57), 28.12.2023 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое ей было возвращено определением суда от 09.01.2024. 27.02.2024 ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Принимая во внимание, что судом обязанность по направлению копии резолютивной части решения суда ответчику не была выполнена, суд апелляционной инстанции признает причины, препятствующие своевременной подаче ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, уважительными.

Кроме того, отказ ответчику в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения, так как в отсутствие полного текста решения судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2024 отменить.

Восстановить Останиной Татьяне Витальевне процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Серовского районного суда Свердловской области от 20.11.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к Останиной Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья С.Ю. Подгорная