Решение по делу № 11-255/2019 от 26.07.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                        Постоялко С.А.,

    при секретаре                                                                     Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом    судебном    заседании    апелляционную жалобу ответчика ООО «<данные изъяты>», истца ДД.ММ.ГГГГ на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Швайченко Н. А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Швайченко Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели №.21 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно и. 1.1 договора подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 3.8 договора срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком принять изделие. Предоплата в сумме 160 000 рублей была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы и подписаны приложения к договору. Срок изготовления изделия, в соответствии с и. 3.7 договора - ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату изделие не было готово. ДД.ММ.ГГГГ была внесена окончательная оплата в сумме 159 701 руб., так как было сообщено о готовности мебели. Срок доставки и окончательного монтажа в соответствии с п.3.8 договора - ДД.ММ.ГГГГ. Изделие в разобранном виде было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день началась сборка мебели. Как указывает истец, при установке навесных тумб мастером было выявлено несоответствие длины изготовленной тумбы фактической длине стены, на которую они должны были крепиться. Данное несоответствие было связано с ошибкой замеров габаритов мебели, который был проведен работниками ответчика. Длина тумбы в итоге была уменьшена и установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В комплект изделия согласно приложению № входит также и зеркало, которое было установлено работниками ответчика не в соответствии с эскизом, в связи с чем его пришлось отрывать вместе с обоями. С работниками ответчика была достигнута договоренность о том, что они поставят истцу более широкое по размерам зеркало, для того чтобы скрыть порванные обои и следы клея. Также были выявлены дефекты: трещины на прикроватных тумбах, трещины и сколы на центральных фасадах шкафа. ДД.ММ.ГГГГ мебель была смонтирована, а устранение всех вышеуказанных дефектов и установка зеркала была по устной договоренности перенесена на январь 2019 года. Несмотря на наличие вышеуказанных дефектов, ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал работник ответчика для подписания акта приема выполненных работ. Истец подписывать данный документ отказался. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступила претензия с требованием о подписании заявления об изменении размеров изделия, а также оплатить все понесенные расходы ответчика в связи с уменьшением размера тумбы в общей сумме 28 994 руб. Однако истцом не были внесены по собственной инициативе изменения в эскиз по размерам изготовленной мебели, а были выявлены дефекты изготовления на стадии монтажа изделия.

В связи с тем, что со стороны ответчика так и не были выполнены работы по устранению дефектов и установке зеркала, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия. По состоянию на дату подачи искового заявления выявленные недостатки не устранены, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просила 1) обязать ответчика устранить выявленные истцом дефекты изделия: - на прикроватных тумбах - трещины с правой стороны на верхней кромке нижней светлой панели; - на корпусе шкафа: трещины на фасадной кромке углового шкафа на уровне второй полки сверху; 2) обязать ответчика установить новое зеркало по согласованным размерам 1000x960 см на стене над крайней навесной тумбой длиной 1000 см ровно по ширине данной тумбы; 3) обязать ответчика устранить выявленные дефекты и установить новое зеркало в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу; 4) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в размере 31 970 руб.; 5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; 6) взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Швайченко Н.А. удовлетворены частотно, ООО «<данные изъяты>» обязано в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить выявленные истцом дефекты изделия: на прикроватной тумбе - трещины на верхней кромке нижней светлой панели; на корпусе шкафа - трещины на фасадной кромке углового шкафа на уровне второй полки сверху; с ООО «<данные изъяты>» в пользу Швайченко Н.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 795 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 897 рублей 75 копеек, а всего взыскать 14 693 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес>, которым с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек (л.д.206).

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик ООО «<данные изъяты>», в апелляционной жалобе просит решение и дополнительное суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.219-224).

В обоснование жалобы указывает, что согласно пункту 3.8. Договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения Заказчиком готовности принять изделие. Указанное положение пункта 3.8. Договора, предусматривает исчисление сроков доставки изделия при одновременном наличии трех условий: первое условие - момент изготовления; второе условие - полная оплата изделия; третье условие - подтверждение Заказчиком о готовности принять изделие.

Момент изготовления изделия - согласно условиям пункта 3.7. Договора, срок для изготовления мебели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель была фактически изготовлена; полная оплата изделия — ДД.ММ.ГГГГ; подтверждение Заказчиком о готовности принять изделие-ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в рамках предоставленного Договором срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, фактически изготовив изделие ДД.ММ.ГГГГ и получив от Заказчика подтверждение о готовности принять изделие ДД.ММ.ГГГГ, произвел доставку изделия ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажа 10 рабочих дней, т е. до ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в Договоре отсутствуют положения отменяющие сроки, установленные пунктом 3.7. Договора, Заказчик обладал сроком изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ и сроком для монтажа изделия до ДД.ММ.ГГГГ - нарушение сроков монтажа не усматривается.

Изменение размера тумбы произведены ответчиком в связи с изменением истцом параметров помещения, т.е. в результате размещения крепежа для штор на стене, к которой должна производиться установка тумбы, т.е. возникли причины, препятствующие монтажу изделия по вине истца.

Взыскание неустойки в установленном судом размере без ее уменьшения является несостоятельным, поскольку судом не соблюден принцип соразмерности гражданско- правовой ответственности, в решении не указаны причины, которые послужили основанием для суда недопустимым уменьшение размера неустойки.

Также взыскание морального вреда в размере 5000 руб. является чрезмерно высоким, поскольку судом не дана оценка поведения самого Заказчика по отношению к Исполнителю. Так как размер штрафа исчисляется из размера неустойки и суммы морального вреда, с учетом вышеизложенного взысканный размер штрафа не обладает признаками законности и обоснованности.

Недостатки работ указываются в Акте приемки выполненных работ, который предоставлялся Заказчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлялся письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заказчик отказался подписывать Акт приемки выполненных работ, какие-либо претензии в предъявляемом Акте относительно качества работ и/или качества изделия не указал, фото недостатков не направил. Направленная Истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Истец, отказавшись от подписания акта приемки работ, не вправе впоследствии ссылаться на недостатки.

Кроме того, с указанным решением мирового судьи не согласился истец Швайченко Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования установки нового зеркала, уменьшения размера неустойки, компенсации морального вреда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.227-229), ссылаясь на то, что изначально зеркало, которое является частью спального гарнитура было установлено не в соответствии с эскизом, данное обстоятельство подтверждено и опросом свидетелей с обоих сторон, а также перепиской в мессенджере WhatsApp между доверенным лицом истца Швайченко Д.Ю. и работником ответчика Авсюкевич А.Г., согласно которой согласовывается размер нового зеркала. Неверная установка зеркала привела к повреждению обоев на стене истца, просто смещение зеркало не смогло бы скрыть данные повреждения и истцу пришлось бы переклеивать обои в данном месте, что привело бы к дополнительным расходам. Кроме того, истцом неустойка рассчитана на дату подачи искового заявления, так как спальный гарнитур не может считаться полностью собранным без установки зеркала, который является его неотъемлемой частью. Судом не учтен тот факт, что навесная тумба и зеркало по эскизу функционально выполняли роль «туалетного столика», т.е. для хранения и нанесения косметики и других вещей женского туалета. На сегодняшний день в связи с не устранением недостатка по установке зеркала данная часть гарнитура не может быть использована по назначению, в связи с чем, считает расчет неустойки истца верным. Также не согласна в части уменьшения размера компенсации морального вреда, так как с момента возникновения спора, со стороны ответчика не было предпринято никаких мер по его урегулированию, что привело к долгому судебному разбирательству, истец до сих пор вынужден терпеть неудобства в связи с невозможностью использования спального гарнитура в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление мебели 8.21, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и провести монтаж, а истец (заказчик) обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Индивидуальные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в эскизе (приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Эскиз выполняется дизайнером подрядчика при приеме заказа, учитывая все рекомендации и пожелания заказчика и подписывается обеими сторонами договора (п. 1.2). Заказчик подтверждает, что информация об основных потребительских свойствах изделия, о его габаритных размерах (внешних и внутренних), функциональных свойствах, используемой фурнитуре, материалах, технологиях изготовления, об адресе (месте нахождения) подрядчика, о его доставке, сроке службы и гарантийном сроке, о порядке оплаты, была предоставлена заказчику до заключения договора (п. 1.5).

Цена выполнения работ определена в договоре в размере 31 970 руб., цена договора 319 701 руб. (п. 2.3.1). Расчеты по договору производятся путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления в следующем порядке: предоплата 191 820,60 руб., окончательный расчет в сумме 127 880,40 руб. - в срок 35 дней от даты оплаты (п. 2.4).

Срок изготовления мебели составляет 35 (от даты предоплаты 60%) рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: эскиз, спецификация и иной информации, определяемой сторонами при необходимости и поступления от заказчика предварительной оплаты по договору (п. 3.7).

В соответствии с п. 3.8 договора, срок доставки и окончательного монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком готовности принять изделие.

Сдача результатов работы подрядчиком и прием их заказчиком оформляется актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору (п. 4.4).

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Подрядчик обязуется изготовить изделие, соответствующее качеству изделий и/или их составляющих, заявленному в выставочных образцах и/или по описаниям и фотографиям, содержащимся в каталогах, проспектах и иных информационных материалах, предложенных подрядчиком (п. 5.1).

Приемка изделия заказчиком производится после завершения сборки, установки и приведения изделия мастером в благоприятный вид (п. 5.2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в пользу ответчика в сумме 160 000 руб. (л.д. 15, 48). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в сумме 159 701 руб. (л.д. 16, 48).

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена изготовленная ответчиком мебель с недостатками, что установлено судом первой инстанции на основании эскизов и технологической карты.

Так, после начала сборки мебели, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что две навесные тумбы, размерами согласно эскизу 1000 и 1932, не могут быть установлены.

Как следует из технологической карты (л.д. 135-139), сведения о согласовании которой с истцом отсутствуют, размеры одной из навесных тумб отличаются от эскиза. В эскизе содержится указание на размер тумбы 1932 (л.д. 14), в то время как размеры той же тумбы в технологической карте - 1786.

Ответчиком были уменьшены размеры одной из тумб (в эскизе содержится указание на размер этой тумбы - 1932). Фактические размеры (длина) двух навесных тумб после установки 2545 мм., что отражено в видеоматериале на флэшнакопителе истца.

Зеркало над тумбой согласно эскизу (л.д. 14) должно быть установлено по центру относительно расположения тумбы. Фактически оно было установлено под кондиционером, что не соответствовало установке согласно эскизу. О его установке в соответствии с эскизом или на иных согласованных сторонами условиях (в соответствии с п. 8.3 договора) доказательств в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мебель была установлена (л.д. 151).

Согласно позиции истца, в результате проведенных работ обнаружились следующие дефекты: на прикроватных тумбах - трещины с правой стороны на верхней кромке нижней светлой панели; - на корпусе шкафа: трещины на фасадной кромке углового шкафа на уровне второй полки сверху.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.

Доказательства выполнения работ надлежащим образом, причин появления дефектов вследствие не зависящих от ответчика, действий истца или иных лиц, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия недостатков выполненных работ по изготовлению и монтажу мебели в виде дефектов на прикроватной тумбе (трещины на верхней кромке нижней светлой панели), на корпусе шкафа (трещины на фасадной кромке углового шкафа на уровне второй полки сверху); при этом судом неоднократно разъяснялись положения ст. 56 и ст. 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика устранить выявленные дефекты подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что недостатки работы должны быть устранены подрядчиком в 45-дневный срок, установленный положениями ст. 20 Закон РФ "О защите прав потребителей", если иной срок не предусмотрен соглашением сторон (п. 7.3). ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия истца об оплате неустойки, устранении выявленных недостатков, установке зеркала (л.д. 23-24). Следовательно, дефекты подлежали устранению до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На дату рассмотрения дела в суде документы об исправлении дефектов ответчиком не представлены.

Также подлежит удовлетворению, частично, требование истца о взыскании неустойки.

Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о незаконности указанных выводов суда первой инстанции ошибочны.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок доставки и окончательного монтажа изделия (10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения заказчиком готовности принять изделие, п. 3.8 договора), дата изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ, изделие было пригодно к его нормальной эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляет 5 дней.

В такой ситуации, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки в размере 4 795,50 руб. (31 970 руб. * 3% * 5 д.). за нарушение срока выполнения работ, исходя из условий п.6.2 договора поставленного товара, являются правильными.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учел все существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, наличие и характер самих недостатков, период просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

Как следует из существа заявленных требований, из представленной истцом переписки с Авсюкевич А.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Авсюкевич А.Г. обсуждался вопрос о размерах зеркала (л.д. 117).

Вместе с тем, п. 8.3 заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что все дополнения и изменения к договору оформляются в письменном виде и подписываются обеими сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, разрешая требования Швайченко Н.А. – обязать ответчика установить новое зеркало по согласованным размерам 1000x960 см на стене над крайней навесной тумбой длиной 1000 см ровно по ширине данной тумбы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что основания для его удовлетворения отсутствуют, приняв во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что согласно эскизу (приложение к заключенному сторонами договору, л.д. 14), ответчик принял обязательство по установке зеркала размерами 700x800 см на стене над крайней навесной тумбой длиной 1000 см ровно по ширине данной тумбы.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на качественный товар, на удовлетворение требований об устранении недостатков товара, суд правильно возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом к взысканию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ░░.░░.░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 897 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ (4 795,50+5000) : 2, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░. 5 ░░. 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░).

░ ░. 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░. 4 ░░. 13, ░. 5 ░░. 14, ░. 5 ░░. 23.1, ░. 6 ░░. 28 ░░░░░░, ░░. 1098 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -