Решение по делу № 2-1195/2020 от 13.01.2020

                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 мая 2020 года                                                                    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2:

- о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178935,89 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 35864,20 руб., задолженность по просроченному ОД – 77212,79 руб., задолженность по текущим процентам – 75,90 руб., задолженность по просроченным процентам – 47033,01 руб., пеня за просрочку погашения процентов - 7540,16 руб., пеня за просрочку погашения суммы основного долга – 11209,83 руб.;

- о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,50% рассчитанных на остаток основного просроченного долга 113076,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании задолженности по пеням: пени за просрочку погашения процентов, исходя из ставки 20% на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дань фактического исполнения обязательства; пени за просрочку погашения основного долга, исходя из ставки 20% на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4780,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 140000,00 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 24,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнила, на претензии ответа не дал, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3473 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «ВВБ». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-891 у Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<адрес>, Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный №, ИНН 7604014087, зарегистрировано по адресу: 299011, <адрес>, д. За, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №-КД, по условиям которого, ПАО Банк «ВВБ» предоставил заемщику кредит в сумме 140000,00 рублей с уплатой процентов из расчета 24,50% годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, договор действует с момента его подписания и до полного исполнения странами всех своих обязательств. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5529,00 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за вес период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 таблицы Индивидуальных условий договора.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иных платежей банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО2 с претензией, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-КД.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-КД.

Определением Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений, поданных должником.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 178935,89 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 35864,20 руб., задолженность по просроченному ОД – 77212,79 руб., задолженность по текущим процентам – 75,90 руб., задолженность по просроченным процентам – 47033,01 руб., пеня за просрочку погашения процентов - 7540,16 руб., пеня за просрочку погашения суммы основного долга – 11209,83 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчётом, представленным стороной истца, так как он

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 178935,89 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24,50 % рассчитанных на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и требования о взыскании пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга, исходя из ставки 20% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 Договора стороны определили процентную ставку за пользование кредитом в размере 24,5% годовых.

Кроме того, в настоящем деле по условиям договора в соответствии с пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных строками 4 и 6 индивидуальных условий договора. Проценты на сумму просроченной задолженности начисляются банком со дня, следующего за сроком возврата потребительского кредита и (или) уплаты процентов, установленного настоящим договором, по день возврата включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней просрочки. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или366 дней соответственно).

Из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита, а также по своевременной уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 24,50 % рассчитанных на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и требования о взыскании неустойки исходя из ставки 20% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в отношении ПАО Банк «ВВБ» была введена процедура банкротства, не влечет освобождение ответчика от исполнения договорных обязательств. При добросовестном поведении заемщик имел возможность получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ПАО Банк «ВВБ». Ответчик также не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, ответчик не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, проверив расчет предоставленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4780,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-                                                               решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 35864,20 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 77212,79 руб., задолженность по текущим процентам в размере 75,90 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 47033,01 руб., пеню за просрочку погашения процентов в размере 7540,16 руб., пеню за просрочку погашения суммы основного долга в размере 11209,83 руб., а всего в размере 178935,89 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 24,50 %, рассчитанных на остаток просроченного основного долга 113076,99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пеню за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга, исходя из ставки 20% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4780,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-85