Решение по делу № 2-622/2024 от 22.05.2024

31RS0004-01-2024-000764-52                                                                                № 2-622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                                 город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к Матухно Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника

установил:

ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором ссылается на то, что 12.11.2018 между ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и Матухно Василием Михайловичем был заключен кредитный договор № 74750512611, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 348 234 руб. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. 19.01.2022 года Матухно В.М. умер, наследники обязательства по договору не исполнили.

Кредитор просит взыскать с наследника имущества Матухно В.М. в лице его супруги Матухно С.А. в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" задолженность по кредитному договору № 74750512611 от 12.11.2018 в виде просроченного основного долга в сумме 154 638,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 292,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4), дополнительные доказательства не представил.

Ответчик Матухно С.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. К заявлению приложила чек о внесении 154 638,62 руб. в счет погашения спорной задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

    Возникновение договорных обязательств между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Матухно Василием Михайловичем следует из содержания: заявления заемщика на выдачу кредита (л.д. 11), кредитного договора № 74750512611 от 12.11.2018 и графика платежей (л.д. 9-10, 12), заявления о предоставлении банковской карты и договора о карте № 41750962521 от 12.11.2018 (л.д. 14-17), Общих положений кредитования и тарифов (л.д. 18-25), агентского договора о взыскании просроченной задолженности (л.д. 26), устава ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", лицензии на осуществление банковских операций, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27-30,31).

Денежные средства были получены заемщиком, он был ознакомлен с правилами кредитования, пользовался предоставленными истцом средствами и услугами, что подтверждается его подписями в указанных выше банковских документах, не оспорено стороной ответчицы и подтверждается приведенными выше документами.

Заемщик (наследники) уклонялись от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

19.01.2022 года заемщик Матухно В.М. умер (л.д. 47, 48). На момент подачи иска задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание Матухно В.М. не составлял.

Наследниками имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются его супруга Матухно С.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО5, семейные и родственные отношения с которыми подтверждаются свидетельствами о браке и о рождении (л.д. 52, 53), и которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства (л.д. 49, 50, 51). Описанное подтверждается представленными суду материалами наследственного дела (л.д. 46-99).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 46-99), наследственное имущество умершего Матухно В.М. состоит из: ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; а также ? доли автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер испрашиваемой банком задолженности, что не оспорено ответчицей. Наследницам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли автомобиля <данные изъяты> (л.д. 89, 90), ответчице Матухно С.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившей супруга (л.д. 91).

Как было указано выше, согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства. В рассматриваемом случае наследник Матухно С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом; получила свидетельства о праве на наследство.

Из расчета, представленного ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору составляет 154 638,62 руб. (л.д. 8).

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку испрашиваемая задолженность рассчитана истцом исходя из условий заключенного договора, а потому принимается судом, как соответствующая условиям договорных обязательств.

    Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств Матухно Василием Михайловичем, а также предъявленные к ней исковые требования ответчик не оспаривала, о чем сообщила в своем заявлении суду. При этом, к заявлению приложила доказательство погашения ею задолженности по кредитному договору - кассовый чек о внесении на счет истца на имя заемщика суммы 154 638,62 руб. Факт погашения спорной задолженности стороной истца не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика и его наследников на момент обращения в суд с иском нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 78-КГ14-28 от 16.12.2014 г., установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Матухно С.А. задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере, поскольку на момент обращения истца в суд ответчик не исполнила обязательств заемщика, однако решение суда в указанной части к исполнению не приводить по вышеприведённым основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, правовой позиции п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Матухно С.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 292,77 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к Матухно Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника - удовлетворить.

Взыскать с Матухно Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИНН 7744000126, задолженность по кредитному договору № 74750512611 от 12.11.2018 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Матухно Василием Михайловичем, 30.09.1968 г.р., умершим 19.01.2022 года, по состоянию на 02.04.2024 года в виде просроченного основного долга в сумме 154 638 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 62 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности в сумме 154 638,62 руб. по кредитному договору № 74750512611 от 12.11.2018 года - исполнению не подлежит.

Взыскать с Матухно Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ИНН 7744000126 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 292,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен «31» июля 2024 года.

Судья