Решение по делу № 2-5771/2024 от 16.08.2024

    КОПИЯ

    Дело № 2-5771/2024

    24RS0056-01-2024-011070-18

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Красноярск                                                                                    22 октября 2024 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Споткай Д.Е.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сраждинову Эрнису Сайипбековичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сраждинову Э.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 16.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Ceed, регистрационный знак о696вх124, под управлением Белозерова А.Б., и Nissan Cube, регистрационный знак №, под управлением Сраждинова Э.С., который нарушил ПДД РФ и скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства Nissan Cube, регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 161 000 рублей. В соответствии со ст. 14 закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Сраждинова Э.С. сумму возмещенного ущерба в размере 161 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 420 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Сраждинов Э.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Красноярск, ул. Чернышевского, д.65, кв. 49, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

    Третьи лица Белозеров А.Б., представитель третьего лица САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, по месту проживания ответчика.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Исковое заявление подано СПАО «Ингосстрах» в Центральный районный суд г. Красноярска 13.08.2024 (согласно штампу на конверте «Почта России»), по месту жительства ответчика: г<адрес>

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Сраждинов Э.С. с 07.12.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Каких-либо других документов, свидетельствующих о том, что ответчик проживал на момент подачи иска в суд по ул. Чернышевского, д. 65 Красноярске, в деле нет. Корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

    В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска место жительство ответчика находилось за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело №2-5771/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сраждинову Эрнису Сайипбековичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (630063, г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 221).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: (подпись)                             Е.Н. Зернова

    Копия верна

    Судья                                        Е.Н. Зернова