Решение по делу № 2-290/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-290/2021

УИД 44RS0001-01-2020-005461-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Ф.М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от №, которая по состоянию на № года составляет 169 198,06 руб., в том числе: -107 519,10 руб. - основной долг; - 61 678,96 руб. – проценты; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке ... с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 583,96 руб.

Свои требования мотивировали тем, что «<дата> между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от <дата> (далее - Договор займа), заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и заемщиком: Ф.М.А. (далее - Ответчик). Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее -Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере ... руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по <дата>. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке ... годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением. <дата> Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам Истца. Однако в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 107 519,10 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 61 678,96 руб.; Итого общая задолженность - 169 198,06 руб. Также отмечают, что ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2020 года исковое заявление ООО «Нэйва» к Ф.М.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращено истцу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата> по просроченным процентам в размере 7 714,12 руб.

В судебное заседание ООО «Нэйва» своего представителя не направили, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик Ф.М.В. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании Ф.М.В. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по займу была ею полностью погашения в <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> с АО «Анкор банк сбережений» она не заключала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Нано-Финанс» и Ф.М.В. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому ООО «Нано-Финанс» предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок .... Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №8 к продукту Элит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору займа со стороны ООО «Нано-Финанс» исполнены в полном объеме. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.

<дата> между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении №1 к Договору.

В указанном приложении № значится договор займа № от <дата>, заключенный с Ф.М.В., в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа №от <дата> составляет ... руб. основного долга и сумма процентов, подлежащих к выплате до конца срока действия договора- ... руб.

<дата> между АО «Анкор Банк Сбережений» и Ф.М.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <дата>, в соответствии с которым по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от <дата> составляет ... руб. основного долга и сумма неоплаченных процентов ... руб.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения проценты за пользование займом составляют 11% годовых.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения срок полного погашения займа составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Довод ответчика о том, что указанное дополнительное соглашение она не заключала, не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем не может быть принят судом в качестве основания для отказа в исковых требованиях.

По состоянию на <дата> размер задолженности по договору займа составляет 161 483,94 руб., из которых: 107 519,10 руб. – просроченный основной долг; 53 964,84 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о переменах лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

<дата> между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва»» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

В указанном приложении №1 значится договор займа №, заключенный с Ф.М.В.

Общая сумма уступаемых прав в отношении Ф.М.В. по договору № от <дата> составляет ... руб.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ заемщику новым кредитором ООО «Нэйва» <дата> было направлено уведомление о состоявшихся переходах права.

Поскольку сведений о возврате суммы займа, процентов полагающихся по договору за заявленный период в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в общей сумме 161 483,94 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4429,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по состоянию на <дата> по договору займа № от <дата> в размере 161 483,94 руб., в том числе: основной долг в размере 107 519, 10 руб., проценты в размере 53 964,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 429,68 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

Копия верна: судья И.В. Шувалова