Решение по делу № 2-39/2022 (2-1149/2021;) от 09.11.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001894-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее ООО «Профсервис») обратилось в суд с требованиями к ответчику И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77 618 рублей 48 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику и членам семьи по праву собственности, доля ответчика составляет 2/5. В связи с чем собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, ООО «Профсервис». С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, ООО «Профсервис» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила не в полном объёме. В связи с чем за период с 1 ноября 2017 г. по 30 ноября 2020 г. у нее образовалась задолженность по внесению платы в размере 59 942 рубля 35 копеек, на которую начислены пени за период с 11 декабря 2017 г. по 5 апреля 2020 г. и с 11 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 17 676 рублей 13 копеек, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что до января 2021 г. квартирой не пользовалась, а потому плата не подлежит взысканию. В квартире установлены счётчики, но требуется замена одного из них. Также пояснила, что не располагает денежными средствами для вменения платы в полном объёме. Кроме того ответчик просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности Х., 1/5 доля с 13 марта 2013 г., 1/5 доля с 15 ноября 2018 г.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 21 августа 2021 г. заключенным между истцом и собственниками помещений, в период с 8 августа 2012 г. по настоящее время управление указанным домом осуществляется ООО «Профсервис».

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалы дела представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2021 г. включительно. Из представленного счёта следует, что ответчик и иные собственники данного помещения не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного суд считает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли в праве общей собственности.

При рассмотрении спора суд находит основания для частичного удовлетворения доводов ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность у ответчика образовалась с 1 ноября 2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 февраля 2021 г. Указанный судебный приказ был отменен 18 августа 2021 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 октября 2021 г., то есть по истечении 2 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам должен быть ограничен 2 годами 9 месяцами 20 днями до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, что составит 27 апреля 2018 г. На основании изложенного, учитывая что срок внесения платежа за апрель наступил 10 мая, с ответчика подлежит взысканию задолженность с апреля 2018 г. по 30 ноября 2020 г., что составляет: 121 894 рубля 65 копеек : 5 х 2 = 48 757 рублей 86 копеек.

Доводы ответчика в той части, что до января 2021 г. она в жилом помещении не проживала, не освобождают собственника от необходимости содержания жилого помещения и внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции сторон, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в пределах срока исковой давности.

Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, которая за период, соответствующий сроку исковой давности составляет 13 623 рубля 72 копейки.

Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, периода просрочки, а также размера процентов за пользование кредитом, суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит 6 811 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально объёму удовлетворённых требований (без учёта снижения размера неустойки), что составляет 2 071 рубль 45 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» к Х. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 48 757 рублей 86 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и с 11 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 6 811 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 45 копеек, а всего взыскать 57 641 рубль 17 копеек (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один рубль 17 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 30 марта 2018 г. и пени на указанную задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                            М.В. Колчина