Решение по делу № 11-52/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Лигидов А.Х. Дело №11-52/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года город <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего – Мамбетовой О.С.

при секретаре – Тлепшевой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губашиева ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Губашиева ФИО10 к Министерству здравоохранения КБР, ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Губашиев ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения КБР о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 2112 рублей в качестве возмещения стоимости лекарственных препаратов. Кроме того, просил взыскать с ответчика стоимость проездных билетов в сумме 960 рублей, а также сумму госпошлины уплаченной при подаче заявления в суд, в сумме 400 рублей. В обоснование иска указал, что для лечения дочери ФИО19Ж. был назначен курс лечения. По обращению к участковому врачу назначения были выписаны на льготных рецептурных бланках. В специализированном пункте выдачи данных лекарственных средств не оказалось, а в Минздраве КБР ответили, что необходимые лекарственные средства уже не входят в перечень тех, которые могут быть выданы льготно. Далее выписанные ранее рецепты были изъяты. В Минздраве КБР обещали выдать денежные средства на приобретение лекарственных средств, однако этого сделано не было, нужные препараты были куплены самостоятельно и Минздрав КБР отказался возмещать их стоимость, пояснив, что такая процедура не предусмотрена законом. Также указал, что его дочь входит в состав многодетной семьи, а правовая основа бесплатного обеспечения всеми лекарственными средствами по рецептам врачей детей в возрасте до 6 лет определена указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-УП «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». На основании перечисленного, истец просил взыскать сумму, затраченную на закупку лекарств.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика был привлечен соответчик ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница».

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Губашиеву ФИО13 отказано в удовлетворении его исковых требований за необоснованностью.

    На указанное решение Губашиевым ФИО14 принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Губашиева ФИО15 ставится вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение с удовлетворением его исковых требований. При этом указывается, что считает решение незаконным, неправильным и подлежащим отмене. Суд посчитал, что ФИО6 надлежало обратиться к врачу по месту диспансерного учета для установления потребности в лекарственных средствах, однако он не знал об этом ввиду того, что его дочь ФИО21Ж. на диспансерном учете в ДД.ММ.ГГГГ году не состояла.

Также не обоснован вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют документы или заявления, указывающие на, что Губашиев обращался к врачу-неврологу в медицинское учреждение, в котором состоит на учете ФИО20 ФИО17 по вопросу возможности бесплатного получения лекарственных препаратов, несмотря на то, что согласно ответу, полученному из Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, он был уведомлен о необходимости такого обращения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Министерство здравоохранения КБР просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО23.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории «дети-инвалиды», и в настоящее время не включена в республиканский регистр лиц, подлежащих бесплатному обеспечению лекарственными препаратами.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах уведомлениями. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не обоснованной, а решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.    

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не допущены.

В соответствии п.п. 5 п. 2 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"

Согласно рецептурным бланкам, приложенным к исковому заявлению Губашиевой <данные изъяты> были назначены лекарственные препараты «Пантогам» и Нейромидин», не включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 и 2018 годы.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в которые входят дети первых трех лет жизни, а также дети из многодетных семей в возрасте до 6 лет.

Материалами дела, установлено, что ФИО4 до достижения ею шестилетнего возраста имела право на получение выписанных ей врачом лекарственных препаратов. Одновременно, согласно порядка установленного приказами Министерства здравоохранения КБР, закупка лекарственных препаратов не включенных в указанный перечень, производится по заявкам медицинских организаций Республики, по решению врачебной комиссии. Однако, никаких сведений, доказывающих, что Губашиев ФИО24 обращался к врачу-неврологу в медицинское учреждение, в котором состоит на учете Губашиева ФИО25 по вопросу возможности бесплатного получения лекарственных препаратов, несмотря на то, что Губашиев Ж.В. был уведомлен о необходимости такого обращения.

     Следовательно, Губашиев ФИО26 не воспользовался правом закрепленным за его дочерью ФИО4, в связи с чем требование о взыскании суммы денежных средств, затраченных им на покупку лекарственных препаратов для ФИО4 является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губашиева ФИО27 – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий - О.С. Мамбетова