Решение по делу № 5-741/2019 от 05.06.2019

дело №5-741/19

УИД26RS0024-01-2019-002069-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М., с участием представителя ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска Комаровой А.И. – доверенность № 1458 от 21.06.2019г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска место осуществления медицинской деятельности: 357112 Ставропольский край г. Невинномысск ул. Павлова, д. 5; 357112 Ставропольский край г. Невинномысск ул. Павлова, д. 3,

у с т а н о в и л:

Согласно приказа № 198-0/д от 12.04.2019 года в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» г. Невинномысска органом государственного контроля – Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю в период с 19.04.2019 по 23.05.2019 года была проведена проверка.

По итогам проверки 23 мая 2019 года органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки № 48 и предписание № 48 об устранении выявленных нарушений от 23 мая 2019 года.

29.05.2019 года в отношении юридического лица - ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска был составлен протокол об административном правонарушении № 126 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска Комарова А.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, пояснив при этом, что принимаются все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, что учреждением организована работа по поддержанию оборудования в работоспособном состоянии, при этом любое оборудование имеет определенный срок эксплуатации. Большая часть оборудования работает за пределами срока эксплуатации. Кроме того, в соответствии со статьей 56 тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ставропольского края от 28.12.2018г. за счет средств обязательного медицинского страхования (средств ОМС) возможно приобретать основные средства (оборудование) стоимостью до 100 тысяч рублей за единицу. Оборудование, перечисленное в протоколе, имеет стоимость, превышающую 100 тысяч рублей, в связи с чем учреждением ежегодно формируются заявки на получение субсидий из бюджета Ставропольского края на государственным бюджетным учреждением Ставропольского края на цели, не связанные с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). Организовано круглосуточное дежурство врачей ультразвуковой диагностики, владеющих методикой выполнения дуплексного сканирования брахиоцефальных сосудов, на дому в выходные и праздничные дни с 15.06.2019г. Заместителями главного врача по медицинской части ФИО1 по клинико-экспертной работе ФИО2 взяты под усиленный контроль объемы и сроки обследования пациентов с ОНМК с привлечением по показаниям профильных специалистов. Просила строго не наказывать и с учетом имущественного и финансового положения юридического лица применить ст. 4.1 КРФ об АП и назначить наказание в размере менее половины минимального размера административного штрафа.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия указанного лица.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска Комарову А.И., изучив материалы административного дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КРФ об АП установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КРФ об АП, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП, образует грубое нарушение требований или условий лицензии.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 37 названного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинским организациями.

В силу подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядки оказания медицинской помощи, утвержденные в соответствии со ст. 37 ФЗ N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", состоят из 58 наименований, в частности, порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", порядок оказания педиатрической помощи и т.д., каждый из которых регламентирован соответствующим Приказом Министерства здравоохранения России.

Пунктом 25 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» предусмотрено следующее: больным, у которых по заключению КТ-исследования или МРТ - исследования установлены признаки геморрагического инсульта, проводится консультация нейрохирурга по итогам которой консилиумом врачей принимается решение о тактике лечения - необходимости перевода пациента в региональный сосудистый центр.

Пунктом 28 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения» предусмотрено следующее: в палате (блоке) реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента поступления каждому больному с ОНМК проводятся: дуплексное сканирование экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов; дуплексное сканирование транскраниальное.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума, врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

Согласно Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

ст. 10 - доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе с применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;

ст. 37 - медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации;

ст. 79 - медицинская организация обязана, в том числе, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

Отсутствие необходимого в соответствии с действующими Порядками оказания медицинской помощи оборудования может привести к несоблюдению стандартов оказания медицинской помощи и отразиться на качестве лечения пациентов учреждения.

Судом установлено, что ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 18.05.2018 № ЛО-26-01-004480, выданную министерством здравоохранения Ставропольского края.

На основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю от 12.04.2019 г. за № 198-о/д в период с 19.04.209 г. по 23.05.2019 года проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ СК « Городская больница» города Невинномысска.

По итогам проверки 23 мая 2019 года органом государственного контроля (надзора) был составлен акт проверки № 48 и предписание № 48 об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при проведении плановой выездной проверки ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска органом государственного контроля (надзора) 23 мая 2019 года в 13 часов по адресу : Ставропольский край, город Невинномысск, ул. Павлова, д.3, в ходе осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности, осуществления контроля за соблюдением медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи выявлено не соблюдение медицинским учреждением ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, выразившиеся в нарушении п. п. "а" и п.п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") – несоблюдение порядков оказания медицинской помощи, несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:

1.1.) в нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательный репродуктивный технологии)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (приложение № 19 к Порядку № 572н - стандарт оснащения гинекологического отделения), гинекологическое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не оснащено кольпоскопом, гистероскопом, гистерорезектоскопом, цистоскопом смотровым, дефибриллятором кардиосинхронизированным.

1.2.) не соблюдение медицинским учреждением - ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска п. 25, п. 28 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», выразившееся в следующем:

- пациент ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медицинская карта стационарного больного №), поступил в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное. При проведении мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) головного мозга установлены признаки геморрагического инсульта. Врачом-нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден диагноз геморрагического инсульта и рекомендован перевод пациента в региональный сосудистый центр (РСЦ) <адрес>. По результатам консультации врача-нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ не был собран консилиум врачей с целью определения дальнейшей лечебной тактики. Пациенту в палате реанимации и интенсивной терапии в течение 3 часов с момента поступления не было организовано проведение дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальный сосудов, дуплексного сканирования транскраниального. Вышеуказанные исследование проведены пациенту только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Первичная медицинская документация пациента не содержит информацию о том, почему не осуществлен перевод пациента в РСЦ г. Ставрополя. Смерть пациента наступила ДД.ММ.ГГГГ

- пациент ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медицинская карта стационарного больного №) поступил в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: внутримозговое кровоизлияние. При проведении мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. установлены признаки геморрагического инсульта. Дневниковая запись врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает диагноз геморрагического инсульта и содержит рекомендацию о переводе пациента в региональный сосудистый центр (РСЦ) <адрес> на оперативное лечение, перевод в РСЦ г. Ставрополя. По результатам консультации врача-нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ не был собран консилиум врачей с целью определения дальнейшей лечебной тактики. Первичная медицинская документация пациента не содержит информацию о том, почему не осуществлен перевод пациента в РСЦ <адрес>. Смерть пациента наступила ДД.ММ.ГГГГ;

- пациентка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медицинская карта стационарного больного №), поступила в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: инфаркт мозга. При проведении мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) головного мозга ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. установлены признаки ишемического инсульта. Пациентке в течение 3 часов с момента поступления не было организовано проведение дуплексного сканирования экстракраниальных отделов брахиоцефальный сосудов, дуплексного сканирования транскраниального. Вышеуказанные исследование проведены пациентке только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

В ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не организовано круглосуточное дежурство врачей ультразвуковой диагностики в выходные и праздничные дни, что послужило причиной своевременного невыполнения УЗИ исследования пациентам с диагнозом ОНМК.

1.3.) При изучении первичной медицинской документации пациенток гинекологического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, которым в 2019 году осуществлялось искусственное прерывание беременности хирургическим методом (Abrasio cavi uteri) выявлено не соблюдение п. 124 гл. IX Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (порядок оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности), а именно: после искусственного прерывания беременности женщинам с резус-отрицательной принадлежностью крови не проводится иммунизация иммуноглобулином антирезус Rho (Д) человека в соответствии с инструкцией по медицинскому применению препарата (медицинская карта прерывания беременности № - пациентка ФИО4, группа крови А(П), резус-фактор отрицательный, медицинская карта прерывания беременности № - пациентка ФИО8, группа крови 0(1), резус-фактор отрицательный, медицинская карта прерывания беременности № - пациентка ФИО9, группа крови В (III), резус-фактор отрицательный, медицинская карта прерывания беременности № -пациентка ФИО10, группа крови А(П), резус-фактор отрицательный). Всем вышеуказанным пациенткам гинекологического отделения ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска в феврале-апреле 2019 года проводилось прерывание беременности (Abrasio cavi uteri), однако не проведена иммунизация иммуноглобуллином антирезус Rho (Д) человека.

Согласно инструкции по применению иммуноглобуллин антирезус Rho (Д) человека вводится внутримышечно по 1 дозе однократно непосредственно после окончания операции.

Непроведение иммунизации может вызвать в дальнейшем резус-конфликт матери и плода и в дальнейшем повлиять на здоровье матери и плода, т.е. образование в крови матери специфических антител, могут быть направлены против эритроцитов плода, они будут проникать к ребенку и разрушать его клетки, приводя к серьезным проблемам в здоровье, нарушению течения беременности и выкидышам, преждевременным родам и гибели малыша.

2.) В нарушение пп. 3.1. п. III, п. IV Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от 18.01.2018 № 118 (Приложение № 1 к Приказу): в ходе мероприятий по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в учреждении не выявлялись дефекты в части полноты и своевременности диагностических мероприятий, установления причин дефектов, что привело к несоблюдению в учреждении стандартов оказания медицинской помощи, нарушению ведения медицинской документации:

2.1) В нарушение Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Приложение № 1 к Приказу № 834н), медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не соответствует утвержденной форме - медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а именно не содержит обязательных, предусмотренных Приказом № 834н пунктов: анамнез заболевания, анамнез жизни, код заболевания по МКБ-10, врач (специальность).

В нарушение п.п. «б» п. 2.1 гл. II Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в нарушение Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» врачом ориноларингологом ФИО25 в ходе осуществления платного амбулаторного приема ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (медицинская карта амбулаторного больного №) не собран анамнез заболевания, жизни, не указан код заболевания по МКБ-10;

В нарушение пп. «г» п. 2.1 гл. II Приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в нарушение Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», не сформирован план обследования пациента ФИО12 при первичном осмотре, с учетом предварительного диагноза, не указан код установленного пациенту предварительного диагноза по МКБ-10; дневниковая запись не содержит специальность врача (медицинская карта амбулаторного больного №);

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом - урологом ФИО13 выставлен гр. ФИО12 предварительный диагноз: хронический простатит, назначено лечение в отсутствии назначения плана обязательного обследования, предусмотренного Приказом Минздрава России от 29.12.2012 № 1673н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения)», а именно пациенту не назначены следующие исследования, необходимые для уточнения диагноза: микроскопическое, бактериологическое исследование осадка секрета простаты, общий (клинический) анализ крови развернутый, анализ крови биохимический общетерапевтический, общий анализ мочи, ультразвуковое исследование простаты, мочевыводящих путей, измерение скорости потока мочи (урофлоуметрия). Вышеуказанные обследования имеют частоту предоставления 1,0 - то есть назначаются всем без исключения пациентам с предварительным диагнозом - хронический простатит.

2.2.) При изучении первичной медицинской документации пациентов ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, выявлено нарушение стандартов оказания медицинской помощи в части проведения пациентам обязательного обследования:

В нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при почечной колике, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, пациенту ФИО14 (медицинская карта стационарного больного №), находившемуся на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделении (урология) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: почечная колика справа, не были назначены и не проведены обязательные, предусмотренные вышеуказанным стандартом обследования для диагностики заболевания, состояния: исследование крови на гепатит В и С, рентгенография легких, УЗИ мочеточников и мочевого пузыря. Пациенту за время пребывания на стационарном лечении из ультразвукового исследования было назначено и проведено только УЗИ - исследование почек;

В нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента ST электрокардиограммы), утвержденного Приказом Минздрава России от 01.07.2015 № 405ан, пациентке ФИО15 (медицинская карта стационарного больного №), находившейся на стационарном лечении в кардиологическом отделении интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС: острый Q(-) инфаркт миокарда передне- перегородочной области, верхушки, боковой стенки левого желудочка (от ДД.ММ.ГГГГ), ангинозно-астматический вариант, не были назначены и не проведены обязательные, предусмотренные вышеуказанным стандартом обследования для диагностики заболевания, состояния: исследование крови на гепатит В и С, не определялся двухкратно тропонин в крови. Согласно первичной медицинской документации, пациентке проведено только однократное экспресс-исследование тропонина в крови ДД.ММ.ГГГГ.

Непроведение повторного исследования в динамике может привести к несвоевременной диагностике ухудшения состояния пациента, что влечет угрозу причинения вреда здоровью.

В нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при абсцессе, фурункуле, карбункуле кожи, утвержденного Приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 838н, пациентке ФИО17 (медицинская карта стационарного больного №), находившейся на стационарном лечении в гнойном хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: нагноение послеоперационной раны передней брюшной стенки, не были назначены и не проведены обязательные, предусмотренные вышеуказанным стандартом обследования для диагностики заболевания, состояния: исследование крови на гепатит В и С, ЭКГ.

2.3) В ходе проверки соблюдения прав граждан выявлено не соблюдение п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», выразившееся в следующем:

Медицинская карта амбулаторного больного № ФИО18, доставленной бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска и осмотренной врачом-акушером-гинекологом ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: миома тела матки в сочетании с аденомиозом, метроррагия. Согласно врачебной дневниковой записи, пациентка от госпитализации отказалась. Врачом не оформлен бланк отказа от медицинского вмешательства (госпитализации в гинекологическое отделение), который должен быть заверен подписью пациента и врача.

Вышеуказанные нарушения не были выявлены на этапах внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и соответственно не были приняты меры для устранения нарушений.

Первичная медицинская документация ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска содержит заполненные карты экспертной оценки, отметки заведующих отделений о проведении внутреннего контроля; по случаю оказания медицинской помощи ФИО3 рассмотрение качества оказания медицинской помощи осуществлялось врачебной комиссией учреждения, однако дефекты при оказании медицинской помощи не были обнаружены и не приняты меры по недопущению вновь.

При проведении проверки ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 357112, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Павлова, д. 5 (1-5 этаж) были выявлено несоблюдение указанным юридическим лицом порядков оказания медицинской помощи, а именно:

3.1) В нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательный репродуктивный технологии)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (п. 1.2. приложения № 8 к Порядку № 572н - стандарт оснащения родильного дома (отделения), отделение патологии беременности ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не оснащено кроватью функциональной, анализатором допплеровским сердечно - сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным, установкой для предстирилизационной очистки инструментария; физиологическое родовое отделение и обсервационное родовое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска не оснащено анализатором допплеровским сердечно -сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным; родильный зал недооснащён амниотомом, аппаратом для маточной балонной тампонады, анализатором допплеровским сердечно -сосудистой деятельности матери и плода малогабаритным, ротаметром, установкой для предстирилизационной очистки инструментария; операционный блок (предоперационная и операционная) не оснащены устройством для подогрева инфузионных жидкостей, набором трахеостомических трубок, ротаметром, ультразвуковым сканером с наличием конвексного датчика, комплектом для переливания крови; отделение анестезиолога-реаниматологии (палаты интенсивной терапии) для женщин не оснащено электрокардиографом многоканальным, аппаратом УЗИ переносным с набором датчиков, экспресс-анализатором для определения основных клинических и биохимических показателей, в том числе газов крови и электролитов, морозильной камерой для хранения свежезамороженной плазмы, установкой для предстирилизационной очистки инструментария; палаты реанимации и интенсивной терапии для новорожденных не оснащены передвижным аппаратом электрокардиографии, транспортным инкубатором с портативным аппаратом для проведения искусственной вентиляции легких у новорожденных, аппаратом для определения билирубина в капиллярной крови, центрифугой гематокритной, тест-полосками для глюкометра, реактивами для аппаратов для определения кислотно-основного состояния и электролитов крови, аппаратом для быстрого размораживания плазмы, аппаратом для подогрева инфузионных растворов, капнографом.

3.2.) В нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 921н (Приложение № 3 к Порядку № 921н - стандарт оснащения отделения новорожденных) отделение новорожденных родильного отделения не дооснащено кроватками с подогревом или матрасиками для подогрева, глюкометром, тест- полосками для глюкометра.

Приведенные факты свидетельствуют о нарушении учреждением подпункта "а" и подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), в том числе несоблюдение стандарта оказания медицинской помощи отражается на качестве лечения пациентов учреждения, влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Перечисленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП.

Данные обстоятельства грубого нарушения лицензионных требований и вина ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: актом проверки № 48 от 23 мая 2019 года, предписанием № 48 об устранении выявленных нарушений от 23.05.2019г., лицензией на осуществление медицинской деятельности от 18.05.2018 № ЛО-26-01-004480, приказом руководителя территориального органа о проведении плановой проверки ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска; протоколом об административном правонарушении № 126 от 29.05.2019года, а также другими материалами проверки ( в том числе медицинскими картами больных пациентов), которые признаются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность по мнению суда является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении № от 29.05.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля организации медицинской помощи населению ФИО19, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе подробные сведения о том, какие последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", повлекли за собой действия ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, а также содержится собственноручно написанные объяснения законного представителя учреждения – главного врача Беляйкина А.А. по факту допущенных нарушений.

Наличие указанных нарушений не оспаривается и представителем юридического лица в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении № суд признает допустимым доказательством по делу.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КРФ об АП, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировав содеянное юридическим лицом по ч.3 ст.19.20 КРФ об АП: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях срок давности привлечения не истёк. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КРФ об АПconsultantplus://offline/ref=468BD0971210768B4D12F1F8B0460AF4E96498B92096C3D821DC9CB6F2m6s4L (ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП). При этом учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания юридическому лицу, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При разрешении вопроса о виде и размера административного наказания ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска суд учитывает как обстоятельства смягчающие ответственность юридического лица - признание им вины, имущественное и финансовое положение юридического лица, что ранее за совершение однородного правонарушения не привлекалось, частичное устранение выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 - 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КРФ об АП, в совершении которого учреждение признано виновным, заключается в осуществлении медицинской деятельности по оказанию услуг с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, и сопряжена с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантируемых статьей 41 Конституцией Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, и не в любом нарушении требований и условий лицензии при оказании медицинской деятельности, а лишь только тех, которые Правительством Российской Федерации определены как грубые, что влечет повышенную, по сравнению с иными административными правонарушениями, ответственность.

Исходя из выше изложенного, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, признавая, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, действия юридического лица по устранению последствий совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным не назначать строгий вид наказания - приостановление деятельности, назначив виновному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о назначении наказания в виде штрафа менее минимального размера, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ч.3 ст. 19.20, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ 40№; ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ 040702001; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░/░ 04211783020 ░░░ 2634063580 ░░░ 263401001 ░░░░░ 07701000 ░░░ 06№ (░░░ - ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «0»)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░