Решение от 28.06.2017 по делу № 33а-2895/2017 от 19.06.2017

Дело № 33а-2895 судья Лазарева М.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Роднянской М.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Карасева Е.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«заявленные требования Карасева Е.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н., УФССП России по Тверской области о признании незаконным и необоснованным постановление о расчете задолженности по алиментам от 06.12.2016 и отмене данного постановления, оставить без удовлетворения»

судебная коллегия

установила:

Карасев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области Воробьевой О.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01 декабря 2016 года с 18 февраля 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконным и необоснованным и его отмене, которое обосновал тем, что постановление вынесено без учета документов, свидетельствующих о выплате алиментов ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет Форост В.А., а с февраля 2016 года он стал перечислять алименты в большем размере, чем установлено. Проверка его доходов проводилась систематически и сомнений не вызывала. Постановлениями от 04 июня 2015 года и от 07 мая 2015 года установлено, что задолженности нет. 10 декабря 2015 года было внесено постановление об окончании исполнительного производства, но он продолжает ежемесячно оплачивать алименты в большем размере, чем установлено, и 16 августа 2016 года исполнительное производство окончено, которое по заявлению Форост В.А. было отменено старшим судебным приставом в рамках которого и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С марта 2016 года он стал больше времени общаться с ребенком, дарил подарки, покупал вещи, потратив 46922 рубля 20 копеек. Кроме того, в августе 2012 года им был открыт счет на имя дочери на сумму <данные изъяты> рублей и счет, на который он перечислял ежемесячно по <данные изъяты> рублей, и общая сумма по двум вкладам составила на 2014 год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные обстоятельства не приняты во внимание. Расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячной заработной платы, что незаконно и свидетельствует о неосновательном обогащении Форост В.А. Также не было учтено, что в 2015 году у него родился сын, в связи с чем, действия Форост В.А. направлены на ухудшение материального положения его семьи. На содержание сына он также уплачивает алименты в размере <данные изъяты> рублей, что просит учесть при рассмотрении дела.

Определением суда от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец Карасев Е.В. и его представитель - адвокат Иванцова Г.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по калининскому району Воробьева О.Н. извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с болезнью.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области судебный пристав-исполнитель Аветисян С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карасев Е.В. просит решение Калининского районного суда Тверской области от 27 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения следует исчислять из дохода, полученного от предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов. При этом необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в налоговой декларации, книге учета доходов и расходов и только в том случае, если сумма расходов превысила доход, задолженность может рассчитываться исходя из средней заработной платы в РФ. Данное правило судебным приставом-исполнителем не соблюдено. Алименты он платил исправно, периодов просрочки их уплаты не было. До 16 августа 2016 года он перечислял алименты через судебного пристава-исполнителя, все документы, подтверждающие заработок предоставлялись. Все промежуточные постановления, вынесенные в течение 2014, 2015 годов о расчете алиментов и отсутствие задолженности не отменялись и не оспаривались взыскателем, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено в нарушении ранее принятых постановлений. Решением суда постановление о расчете задолженности от 18 марта 2014 года оставлено без изменения, однако суд не учел данного обстоятельства. Обжалуемое постановление нарушает его права и направлено на неосновательное обогащение взыскателя. Также суд не учел того, что им был открыт счет на имя дочери и не принял во внимание обоюдную обязанность родителей по содержанию детей и доказательства понесенных им дополнительных расходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы участниками процесса не представлено.

Административный истец Карасев Е.В. и его представитель - Иванцова Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по калининскому району Воробьева О.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого судом решения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, не явились.

УФССП России по Тверской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 23 мая 2013 года на основании исполнительного листа № выданного в исполнение решения Калининского районного суда Тверской области от 19 декабря 2012 года в отношении Карасева Е.В. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Форост В.А. (л.д. 75-77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от 16 августа 2016 года исполнительное производство № окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 90).

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от 10 ноября 2016 года постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области от 16 августа 2016 года отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № (л.д. 93).

06 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Карасева Е.В. по алиментам за период с 18 февраля 2014 года по 30 ноября 2016 года с учетом частичной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на 01 декабря 2016 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 11-12).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Карасев Е.В. в период 2014 по 2016 годы являлся индивидуальным предпринимателем и работал в ООО «<данные изъяты>».

Из содержания оспариваемого постановления следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем за период с 18 февраля 2014 года по 30 ноября 2016 года из расчета 1/4 части дохода согласно представленным справкам 2 НДФЛ о доходах физического лица в ООО «<данные изъяты>» и среднемесячной заработной платы на территории Российской Федерации в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту «з» пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

В разделе 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, сказано, что при расчете размера алиментов должников индивидуальных предпринимателей, принимающих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определения видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется истребовать у должника первичную финансовую документацию в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и производить расчет с учетом таких документов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями закона, 25 октября 2016 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области потребовал от Карасева Е.В. в семидневный срок представить финансовую документацию, в том числе накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др., то есть данные подтверждающие заработок или иной доход от предпринимательской деятельности, путем вручения Карасеву Е.В. 25 октября 2016 года требования (л.д. 92).

Однако, в подтверждение полученного от предпринимательской деятельности дохода Карасев Е.В. представил налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 82-88).

Каких-либо иных финансовых документов, подтверждающих доход и расходы заявителя, представлено не было.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговые декларации не могут служить единственным подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, в связи с тем, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного индивидуальным предпринимателем реального дохода.

В связи с изложенным довод Карасева Е.В. о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должен был исходить только из сведений, содержащихся в налоговых декларациях, не может быть принят судебной коллегией.

Судебный пристав-исполнитель при расчете размера задолженности исходил из того, что в определенные периоды у Карасева Е.В. имелся доход от предпринимательской деятельности, однако первичные финансовые документы, подтверждающие доход должника, им не представлялись.

При этом, Карасев Е.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие его доход за спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным исчисление задолженности по алиментам, в том числе исходя из размера средней заработной плате в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника.

На основании части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) согласно статьям 99 - 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц, и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела между сторонами отсутствует соглашение об уплате алиментов, в том числе включающее расходы должника на приобретение одежды, игрушек, продуктов питания и иных предметов, необходимых несовершеннолетнему в счет уплаты алиментов, заключенное в установленном законом порядке, в связи с чем, такие расходы должника не могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, поскольк░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ № 9 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: