Решение по делу № 2-2807/2018 от 29.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                             Захаровой Л.Н.

при секретаре                               Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного Виктора Григорьевича к Макарчикову Павлу Александровичу о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Макарчикову П.А. о расторжении договора поручения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

    В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    Истец и его представитель возражали против передачи дела по подсудности, поскольку спор вытекает из Закона «О защите прав потребителей», кроме того, в договоре указано место его исполнения. Таким образом, по мнению стороны истца, дело подсудно Одинцовскому городскому суду.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность истцом определена в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" по месту жительства истца.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Учитывая то, что договор поручения от 14 марта 2016 года, являющийся основанием рассматриваемого спора, заключен между физическими лицами, действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между Светличным В.Г. и Макарчиковым П.А. не распространяются. Кроме того, в договоре поручения от 14 марта 2016 года не указано место его исполнения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик Макарчиков П.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, что не относиться территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в по месту жительства ответчика в Клинцовский городской суд Брянской области.

руководствуясь ст.ст. 28, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Светличного Виктора Григорьевича к Макарчикову Павлу Александровичу о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области (243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 55).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Л.Н. Захарова