Решение по делу № 2а-240/2020 от 03.02.2020

Дело № 2а-240/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000156-30

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года              с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Садриевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к Поводыреву С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 29 по РБ обратилась в суд с административным иском к Поводыреву С.А., мотивируя требования тем, что в установленный срок Поводырев С.А. не уплатил указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей ОКТМО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей по ОКТМО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Поводырева С.А. указанные недоимки по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Межрайонная ИФНС России № 29 по РБ уточнила исковые требования, просила взыскать с Поводырева С.А. недоимку по транспортному налогу в размере 24359 рублей за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере 803,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель Межрайонной ИФНС России №29 по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик Поводырев С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Арбитражный суд о признании его банкротом, в ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда его признали банкротом. В ходе реализации имущества автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> были изъяты и проданы на аукционе в рамках дела о банкротстве. Налоговая инспекция необоснованно предъявила исковые требования, так как должны были заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п.1 ст. 3 Налогового кодекса российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии с п.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течении восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из уточнения к исковому заявлению и ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Поводырев С.А. являлся собственником автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> в указные налоговые периоды.

Налоговым органом направлены Поводыреву С.А. налоговые уведомления

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за <данные изъяты> всего в размере ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей,

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и перерасчетом налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, соответственно с обязательством уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

    Административный истец направил Поводыреву С.А. требования об уплате налога № с указанием о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № с указанием о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, № с указанием о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик ежегодно получал уведомления о налогах за текущий период и требования с указанием общей задолженности с учетом предшествующих периодов.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поводырева С.А. недоимки по налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поводырева С.А. недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Поводырева С.А.

Поскольку данные требования в установленный срок административным ответчиком не исполнены, налоговый орган обратился в Краснокамский межрайонный суд.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Поводырева С.А. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена. Поводырев С.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

По смыслу вышеназванных разъяснений для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

Применительно к транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ таким днем является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) Поводырева С.А. возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после момента возникновения обязанности по уплате транспортного налога, то недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не могут относиться к текущей задолженности по обязательным платежам.

Факт не включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов Поводырева С.А. не может свидетельствовать о том, что она должна расцениваться в качестве текущей.

Таким образом, предъявленное в суд требование налогового органа к Поводыреву С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным.

Разрешая предъявленные налоговым органом требования к Поводыреву С.А. и удовлетворяя их в части, суд исходит из того, что недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, у Поводырева С.А. возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налогов и пени соответствует требованиям ст. ст. 357, 363, 388, 397, 75 НК РФ и признается судом обоснованным.

Довод административного ответчика относительно того, что административный истец должен был обращаться с указанными требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку суммы недоимок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущим платежам и могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса а дминистративного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика Поводырева С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан к Поводыреву С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Поводырева С.А., проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан недоимку по транспортному налогу в размере 15304 рублей за <данные изъяты>, <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 760, 92 рублей.

Взыскать с Поводырева С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 642,60 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.

Председательствующий судья:      А.У. Гареева