Решение по делу № 2-432/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года                                                                              с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Миняева В.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/16 по иску Адеяновой Н.В., Дроздовой И.Н., Кадревой О.Н. к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Адеянова Н.В., Дроздова И.Н., Кадрева О.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на <адрес> в <адрес> с сохранением жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность соистцам и ФИО5. Договор зарегистрирован в Администрации Шигонского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследников после его смерти не имеется. В связи со смертью одного из сособственников соистцы не имеют возможности произвести регистрацию права собственности на квартиру, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Представитель соистца Адеяновой Н.В. – адвокат Миняев В.В. исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, дополнив, что в квартире было произведено переустройство – демонтированы печи, в связи с чем, образовалось расхождение площадей квартиры, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте. Произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы как жителей квартиры, так и иных лиц. После переустройства жилое помещение соответствует предъявляемым к нему требованиям, что подтверждается заключением Отдела архитектуры и градостроительства, заключением проектной организации. Миняева Т.Н. (до брака – Адеянова) на спорное жилое помещение не претендует, в приватизации участие не принимала.

В судебное заседание соистцы не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области, третьих лиц ГБПОУ СО «Усольский сельскохозяйственный техникум», Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, ответчик Миняева Т.Н. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения представителя Миняева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона о приватизации).

В действующей редакции ч.3 ст.7 Закона о приватизации установлено, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилых помещений в собственность» передана безвозмездно в общую долевую собственность ( по ? доли в праве каждому) Адеяновой И.Н. (после брака – Дроздова), Адеяновой Н.В., Адеяновой О.Н. (после брака – Кадрева) и ФИО5.

На основании указанного распоряжения Усольским сельскохозяйственным колледжем заключен договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Администрации Шигонского района по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством), что следует из подтверждающей записи на договоре и никем по делу не оспаривается.

Таким образом, с момента регистрации договора в районной администрации Дроздова И.Н., Адеянова Н.В., Кадрева О.Н. и ФИО5 приобрели право общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик Миняева Т.Н. (зарегистрированная в спорном жилом помещении на момент его приватизации) участие в приватизации не принимала, возражений против иска не имеет, что следует из ее отзыва по данному делу.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 52,6 кв.м., в том числе жилая – 33,3 кв.м.. Однако, по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры - 54,0 кв.м., жилая 33,8 кв.м..

Расхождение площадей произошло в результате сноса печей в комнате № (жилая) и в комнате № (кухня), что подтверждается справкой ГУП СО ЦТИ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному ООО «Проектная копания «Ротонда» от ДД.ММ.ГГГГ работы по переустройству - демонтаж печей классифицируются работами по текущему ремонту жилого фонда, не влияющими на изменение несущей способности строительных конструкций жилого дома. Данное переустройство не создает угрозу для жизни и здоровью людей в жилом доме.

Из градостроительного заключения Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что препятствий для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии не имеется.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в переустроенном виде.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г. (исх.№ 1202 от 22 июля 2016 года) следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось и завещания от его имени не удостоверялось. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

По сведениям Росреестра права и обременения на спорное имущество в ЕГРП не зарегистрированы.

Спорная квартира принадлежит соистцам на законном основании – в порядке    приватизации. Однако, самовольно произведенное переустройство жилого помещения, отсутствие в договоре подписей всех сособственников, и смерть одного из них, является препятствием для регистрации права собственности в Росреестре.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Адеяновой Н.В., Дроздовой И.Н., Кадревой О.Н. удовлетворить.

Признать за Адеяновой Н.В., Дроздовой И.Н., Кадревой О.Н. право общей долевой собственности по ? доли в праве каждого на квартиру общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 33,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> сохранением с переустроенном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2016 года.

Председательствующий                                                                  А.А.Антошкина