Решение по делу № 2а-483/2018 от 19.12.2017

Дело № 2а-483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

Федоров В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР), выразившихся в уклонении от государственной регистрации договора об ипотеке от <данные изъяты>, дополнительного соглашения к нему №<данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим.

<дата> Федоров В.В. совместно с генеральным директором ООО «Топаз-НЛТ» обратились в Управление Росреестра по УР с заявлениями о государственной регистрации ипотеки на предмет залога, договора об ипотеке от <данные изъяты>, дополнительного соглашения к нему №<данные изъяты>.

В расписке в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав указана дата окончания срока регистрации – <дата>.

<дата> административный истец обратился в Управление Росреестра по УР с целью получения результата предоставленной услуги, однако специалист сообщила, что договор и дополнительное соглашение не зарегистрированы в связи с приостановлением регистрации, при этом уведомление о приостановлении государственной регистрации не выдала.

Административный истец полагает, что Управлением Росреестра по УР принято решение о приостановлении государственной регистрации договора об ипотеке и дополнительного соглашения к нему по причине наличия ограничений (обременений).

Основания для приостановления государственной регистрации отсутствуют, поскольку права третьих лиц на предмет ипотеки отсутствуют, наличие не снятых ограничений (обременений) к таковым основаниям отнесено быть не может, административный истец не имеет возможности снять ограничения (обременения), так как не является собственником жилого помещения.

Истец Федоров В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В порядке статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Огородникова Э.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Считает, что внесение в ЕГРН записи об ипотеке не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению имущества, поэтому предусмотренные Законом о регистрации недвижимости основания для приостановления государственной регистрации договора об ипотеке отсутствовали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР Рязанцева О.С. иск не признала, указала, что <дата> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации ипотеки в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку имеются зарегистрированные ограничения (обременения) в отношении объекта: квартиры №<адрес>, принятые определениями Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> а также постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. Данных об отмене вышеуказанных арестов в адрес Управления Росреестра по УР не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> между Федоровым В.В. и ООО «Топаз-НЛТ» заключен договор займа, согласно которому Федоров В.В. передала ООО «Топаз-НЛТ» денежные средства в размере 2 040 000 руб., а ООО «Топаз-НЛТ» обязалось возвратить Федорову В.В. такую же сумму в срок до 26.11.2016 с процентами в срок и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1. договора займа).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Федоровым В.В. и ООО «Топаз-НЛТ» заключен договор об ипотеке №<данные изъяты>, по которому ООО «Топаз-НЛТ» передало Федорову В.В. в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ООО «Топаз-НЛТ» с <дата> согласно Выписки из ЕГРН по состоянию на январь 2018 года.

Также между сторонами заключено Дополнительное соглашение №<данные изъяты> к Договору об ипотеке, согласно которого является уведомление сторон о наличии ограничений (обременений) на предмет ипотеки, установленных уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке.

Из раздела 8 договора об ипотеке следует, что залогодержатель Федоров В.В. вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет стоимости имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем ООО «Топаз-НЛТ» обязательств по договору займа.

Как видно из материалов дела, <дата> г. Федоров В.В. в лице представителя по доверенности Огородниковой Э.В. и ООО «Топаз-НЛТ» в лице Александрова ФИО8 обратились в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости в отношении помещения кадастровый номер <данные изъяты> в связи с заключением между сторонами договора ипотеки №<данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему №<данные изъяты> по договору займа №<данные изъяты>.

На государственную регистрацию были предоставлены вышеуказанные договоры и дополнительное соглашение.

<дата> государственная регистрация внесения изменений была приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец считает незаконными действия регистрирующего органа в виде уклонения от государственной регистрации договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему. Представитель административного истца в судебном заседании указала, что обеспечительные меры приняты в отношении определенных лиц, направлены на запрет отчуждать имущество, тогда как регистрация обременения не изменяет баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного имущества, а также не изменяет существующее положение объекта недвижимости и его правообладателей. Регистрация обременения не может быть квалифицирована как регистрационное действие в отношении недвижимого имущества, поэтому оспариваемые действия Управления Росреестра по УР является незаконным и нарушают права и законные интересы Федорова В.В.

Между тем, с указанными доводами стороны административного истца нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости вследствие государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, установлен пунктами 101-102 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.01.2018, помещение с кадастровым № <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «Топаз-НЛТ».

Установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРН по состоянию на <дата>) содержит записи об ограничениях (обременениях) указанного помещения:

- арест, наложить арест, дата государственной регистрации <дата>, основание государственной регистрации: определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, определение Приволжского районного суда г. Казани РТ от <дата>;

- арест, наложить арест, объявив запрет на совершение всех видов регистрационных действий, дата государственной регистрации <дата>, основание государственной регистрации: определение Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> определение Приволжского районного суда г. Казани РТ от <дата>;

- запрещение, наложить запрет, не проводить регистрационные действия, дата государственной регистрации <дата>, основание государственной регистрации: определение Приволжского районного суда г. Казани РТ от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Булатовой М.Н. Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <данные изъяты>.

Как следует из содержания указанных определений суда и постановления судебного пристава-исполнителя об аресте, запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата>, Устиновским районным судом г. Ижевска и судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР наложен арест, объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Документы, подтверждающие снятие вышеуказанных арестов и запретов, в Управление Росреестра по УР, а также в суд при рассмотрении дела не поступали. Наоборот, согласно ответа на судебный запрос указанные обеспечительные меры не отменены по настоящее время. Изложенное и послужило основанием для приостановления государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРН.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий либо решения Управления Росреестра по УР по приостановлению государственной регистрации договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему не имеется.

Доводы административного истца о наличии решения Приволжского районного суда г. Казани РТ от <дата> об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова В.В. к ООО «Топаз-НЛТ» о государственной регистрации договора об ипотеке, которым установлено препятствие для государственной регистрации ипотеки в виде отсутствия указания в договоре сведений об имеющихся обременений предмета залога, и последующее заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору об ипотеке, являются не обоснованными, поскольку заключение дополнительного соглашения не может преодолеть существующее препятствие к государственной регистрации в виде арестов, запрета.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что Единый государственный реестр недвижимости содержит записи об ограничениях (обременениях) квартиры по адресу: <адрес> связанные с запретом на совершение любых регистрационных действий, Управление Росреестра по УР правомерно приостановило государственную регистрацию договора ипотеки.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления Федорова В.В. об оспаривании действий регистрирующего органа следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федорова В.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2018.

Председательствующий:                             М.А. Иванова