Решение по делу № 2-1812/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1812/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца по доверенности Лукашовой М.А, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Василия Симоновича к Купцовой Анне Игоревне, в том числе в интересах несовершеннолетнего К., о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец Купцов В.С. обратился в суд с иском к ответчикам и просил прекратить право пользования ответчиками жилым помещением- квартирой <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2017. Прежний собственник квартиры Купцов А.М. освободил жилое помещение и снялся с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени в спорной квартире продолжают быть зарегистрированными бывшая супруга прежнего собственника Купцова А.И. и их несовершеннолетний ребенок К.., которые освободили квартиру в декабре 2016г. Ответчица не является членом семьи истца, какого-либо письменного соглашения о предоставлении Купцовой А.И. права пользования спорной квартирой не заключалось ни с прежним собственником, ни с истцом.

В судебное заседание истец Купцов В.С. не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Лукашову М.А., которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Купцова А.И., являясь также законным представителем несовершеннолетнего ответчика К.., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками и телеграммами по адресу регистрации по месту жительства и известным адресам проживания, однако судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. О причинах не явки не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчица Купцова А.И., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Привлеченный к участию в дело в качестве законного представителя К. его отец Купцов А.М. (копия записи акта о рождении (л.д.30) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Направил в суд телеграмму, указав просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сообщил, что готов прописать несовершеннолетнего сына в принадлежащий ему на праве собственности дом в <адрес> (л.д.28).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося законного представителя несовершеннолетнего ответчика К.- Купцова А.М. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица- отдела по вопросам миграции УМВД России по Московской области по г.о. Электросталь, не явившегося в судебное заседание. Предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.27).

Выслушав представителя истца по доверенности Лукашову М.А., свидетеля К.И.Ю., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Купцов В.С. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2017, заключенного между Купцовым А.М. (продавец) и Купцовым В.С. (покупатель) (л.д. 11, 12), государственная регистрация права произведена 21.02.2017 (выписка из ЕГРПН (л.д.9-10).

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от 11.02.2017 (л.д.11, 12), спорная квартира принадлежит продавцу Купцову А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.04.2005.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: ответчики Купцова А.И. (с 23.08.2005), а также несовершеннолетний К., <дата> г.р. с рождения (л.д. 8).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования ответчиков указанной квартирой, ссылаясь на отсутствие семейных отношений с ответчиками, фактическое не проживание их в спорной квартире.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Допрошенный в качестве свидетеля К.И.Ю. пояснил, что он по просьбе сначала Купцова А.М., а после смены собственника квартиры, Купцова В.С. находил арендаторов спорной квартиры, с которыми заключались договора аренды. Квартиру перед заключением договора аренды он проверял. Купцову А.И. ни разу в ней не видел.

Факт сдачи квартиры в аренду подтвержден также и представленным суду договором найма (поднайма) жилого помещения, заключенным между К.И.Ю., действующим по доверенности от 20.06.2017 от имени Купцова В.С., и Р.О.В. (наниматель).

Суд считает установленным, что ответчики не являются членами семьи истца, фактически не проживают по указанному выше адресу, не ведут общего хозяйства с истцом, отсутствуют какие-либо вещи ответчиков в квартире истца, между истцом и ответчика не заключено соглашение по пользованию спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Купцова Василия Симоновича - удовлетворить.

Прекратить право пользования Купцовой Анной Игоревной и несовершеннолетнего К. жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Купцовой Анны Игоревны, <дата> года рождения, и несовершеннолетнего К., <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

    Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

     Судья: О.С. Астапова