Решение по делу № 33-3256/2019 от 08.02.2019

    Судья Филиппов В.А. Дело № 33-3256/2019

УИД 24RS0024-01-2018-002896-47

А-2.045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 марта 2019 года                  город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Сучковой Е.Г., Баимовой И.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Дюжакиной Марины Владимировны к МБОУ СОШ № 6 г. Канска о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица – Управления образования администрации города Канска – Крикуновой А.А.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 3 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дюжакиной Марины Владимировны к МБОУ СОШ № 6 г. Канска – удовлетворить.

Взыскать с МБОУ СОШ № 6 г. Канска в пользу Дюжакиной Марины Владимировны задолженность по заработной плате за май и июнь 2018 года, в размере 15 648 руб. 54 коп.

Взыскать МБОУ СОШ № 6 г. Канска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 626 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюжакина М.В. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ № 6 г. Канска о взыскании заработной платы в размере 15 648,54 руб.

    Требования мотивированы тем, что работодатель МБОУ СОШ № 6 г. Канска допустил нарушение её трудовых прав, выразившееся в выплате заработной платы за период за май и июнь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица – Управления образования администрации города Канска – Крикунова А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик не является коммерческой организацией, не имеет внебюджетных средств, его финансирование осуществляется за счет средств муниципального и краевого бюджетов. Бюджет г. Канска на 2018 год и плановый 2019-2020 годов сформирован, дополнительные денежные средства на выплату заработной платы не ниже уровня МРОТ не поступали, несмотря на обращения.

Истец, представители ответчика, 3-х лиц, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.01.2018 года, минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 руб., а с 01.05.2018 года - 11 163 руб.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

В соответствии с требованиями Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Козульского района Красноярского края.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 161 от 31 декабря 2010 года, с учетом дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условия трудового договора № 161 от 31.12.2010 года, Дюжакина М.В. принята на основную работу и работает в МОУ СОШ № 6 в должности сторожа с должностным окладом 2 231, 00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на март 2018 года истец должна была с 01.05.2018 года - не менее 17 860, 80 руб.

Между тем, как установлено судом, в мае 2018 года – 11 599, руб., в июне 2018 года – 11 394,13 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истице заработную плату в размере 15 648, 54 руб.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы представителя Управления образования администрации города Канска – Крикуновой А.А. об исчислении размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку доказательствам. Материальный закон истолкован и применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 3-го лица Управления образования администрации города Канска – Крикуновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: