Решение от 12.04.2022 по делу № 12-16/2022 от 11.03.2022

Дело № 12-16/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000357-41

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василиу А.А.,

рассмотрев жалобу Василиу Анастасии Александровны на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новосергиевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Василиу Анастасии Александровны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новосергиевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Василиу А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут Василиу А.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством Черри, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС).

В своей жалобе Василиу А.А. просит постановление отменить, поскольку во время составления ИДПС протокола об отстранении от управления транспортным средством, она вернулась в автомобиль, нашла СТС на коврике. На видео с ее автомобиля видно, что она в 11 часов 54 минуты 16 секунд держит в правой руке СТС, которое было представлено ИДПС до составления оспариваемого постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Василиу А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новосергиевскому району ФИО4 в <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>», так как не пропустила пешехода. Сотрудник ГИБДД предложил ей предоставить водительское удостоверение, полис ОСАГО, СТС. Она предоставила водительское удостоверение, полис ОСАГО, СТС не было предоставлено, так как она не нашла его в бардачке. У нее СТС был в электронном виде с QR кодом, она предъявила его сотруднику ГИБДД, но он требовал СТС на бумажном носителе. С ней в автомобиле был пассажир. Ее пригласили в патрульную машину. Пока сотрудник составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, она вернулась в автомобиль, чтобы выпустить пассажира, нашла СТС на коврике. В 11 часов 54 минуты 16 секунд, что подтверждается видеозаписью, она пошла в патрульный автомобиль, предъявила СТС сотруднику ГИБДД в 11 часов 56 минут, то есть спустя 16 минут после ее остановки сотрудником ГИБДД. В это время ФИО4 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил расписаться в нем, что она и сделала. Сотрудник никак не отреагировал на представленное ею СТС. ФИО4 составил протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении ее к административной ответственности. В патрульном автомобиле велась видеосъемка, там должно быть отражено, что она предъявила СТС до составления протокола об административном правонарушении. Она позвонила мужу – собственнику транспортного средства, чтобы он приехал и забрал автомобиль, но транспортное средство отправили на штраф стоянку. Права ей были разъяснены сотрудником ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России Новосергиевскому району ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с ФИО5 на <адрес>. Был остановлен автомобиль под управлением Василиу А.А., ей было предложено представить водительское удостоверение, полис ОСАГО, СТС. Василиу А.А. предоставила водительское удостоверение, полис ОСАГО, СТС не было предоставлено, был предъявлен в электронном виде QR код на СТС. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении Василиу А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства. Василиу А.А. СТС не предоставлялось. В патрульном автомобиле велась видеосъемка, но запись хранится месяц, если она не представлена с материалом, то запись отсутствует.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие у лица, управляющего транспортным средством, необходимых документов свидетельствует об отсутствии у такого лица права управления транспортным средством, то есть такой субъект создает потенциальную опасность в процессе управления транспортным средством.

Таким образом, данная норма охраняет соблюдение лишь предусмотренной в п. 2.1.1. Правил дорожного движения обязанности иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство. Соблюдение предусмотренной этой же нормой обязанности их передать для проверки по требованию сотрудников полиции находится в сфере действия ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная в автомобиле Василиу А.А., из которой следует, что в 11 часов 54 минуты 16 секунд лицо, привлекаемое к административной ответственности, из салона своей автомашины в правой руке несет СТС сотрудникам ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении составлен в 12 часов 12 минут.

В протоколе об административном правонарушении в объяснениях Василиу А.А. указала, что СТС было ею предъявлено спустя 20 минут.

Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Василиу А.А. было предоставлено СТС сотруднику ГИБДД.

Судом не принимаются во внимание показания ФИО4, о том, что Василиу А.А. не предоставлялось, поскольку данные показания опровергаются представленной Василиу А.А. видеозаписью.

Каких-либо доказательств того, что изначально СТС у Василиу А.А. не было при себе в автомашине, и оно было подвезено кем-либо позднее, не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протоколов о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством следует, что при их составлении применялась видеофиксация.

Судом просматривалась видеозапись, произведенная сотрудником ГИБДД на сотовый телефон, из которой следует, что сотрудники ГИБДД и Василиу А.А. находятся на улице, лицо, привлекаемое к административной ответственности, показывает СТС в электронном виде с QR кодом, сотрудник ГИБДД предлагает Василиу А.А. представить СТС на бумажном носителе.

Иных записей суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные протоколы составлены без использования видеозаписи, поскольку видеозапись суду не представлена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ отстранение водителя от управления транспортным средством, задержание транспортного средства являются мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, протоколы об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Кроме того, признав Василиу А.А. виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, назначило ей наиболее строгое административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, никоим образом не мотивировав такое решение. Вместе с тем, в постановлении не указано, что ранее Василиу А.А. привлекалась к административной ответственности, отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василиу А.А. отменить, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░