Решение по делу № 1-24/2023 (1-630/2022;) от 13.12.2022

дело 1-24/2023 (1-630/2022)

59RS0005-01-2022-006871-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 января 2023 года               Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Цодиковича В.В.,

подсудимого Анофриева О.В.,

защитника Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анофриева Олега Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Анофриев О.В. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 09 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., к Анофриеву О.В. – инструктору по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «В» АНО ДПО «Автошкола Макс-Н» обратился курсант данного учреждения по обучению управлением транспортными средствами ФИО12, уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении которого прекращено на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 ноября 2022 г., и сообщил о своем желании передать взятку в виде денег неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, а именно за незаконное получение последним водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение установленного регламента выдачи водительских удостоверений.

В указанный период времени у Анофриева О.В. возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, а именно за незаконную выдачу взяткодателю водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение установленного регламента выдачи водительских удостоверений, с получением вознаграждения за роль посредника в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Анофриев О.В. в указанный период времени довел до сведения ФИО12, свое намерение осуществить роль посредника во взяточничестве и организовать передачу взятки неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД за незаконную выдачу ФИО12, российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и договорился о получении денежных средств у ФИО12, в размере 60 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД 45 000 рублей, при этом 15 000 рублей Анофриев О.В. намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

В продолжение своего преступного умысла, на условиях состоявшейся договоренности с ФИО12, в один из дней с 09 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., Анофриев О.В., находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил от взяткодателя ФИО12, осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, для дальнейшей передачи 45 000 рублей неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД в качестве взятки, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО12, а именно за незаконную выдачу ему российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение установленного регламента выдачи водительских удостоверений. При этом оставшиеся 15 000 рублей Анофриев О.В. намеревался оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Однако в период с 09 декабря 2021 г. до конца апреля 2022 г. Анофриев О.В. не выполнил взятые на себя обязательства перед ФИО12, в связи с чем, по просьбе последнего вернул денежные средства в сумме 52 000 рублей, пояснив тому, что оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей вернет позже.

В период с 01 мая 2022 г. до 05 мая 2022 г. Анофриев О.В., получив информацию о возможности реализации ранее возникшего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, высказал ФИО12, свое намерение осуществить роль посредника во взяточничестве и организовать передачу взятки неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена, и последующую незаконную выдачу российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». ФИО12, с предложением Анофриева О.В. согласился.

Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2022 г. в 21:05 минут Анофриев О.В., действу согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО12, находясь в доме, расположенном на участке № по адресу: <адрес>, получил путем безналичного перевода с лицевого счета №, открытого на имя ФИО12, в структурном подразделении Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» №, на расчетный счет №, открытый в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк г. Пермь» на имя Свидетель №1, денежных средств в сумме 52 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи 45 000 рублей в качестве взятки неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с последующим незаконным получением российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». При этом Свидетель №1 не была осведомлена о преступных намерениях Анофриева О.В. и ФИО12, по просьбе Анофриева О.В. согласилась предоставить свой лицевой счет для перевода денежных средств, с последующей передачей полученных денежных средств Анофриеву О.В. или иным лицам по его поручению. Таким образом, Анофриев О.В., выполняя функцию посредника в передаче взятки, действуя в интересах и по поручению взяткодателя, принял от ФИО12, указанные денежные средства в сумме 52 000 рублей, а также получил согласие последнего на использование для передачи взятки ранее полученных от него денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на передачу взятки неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД, Анофриев О.В. 05 мая 2022 г. в период времени с 21:05 часов до 21:12 часов, точное время следствием не установлено, Анофриев О.В., находясь в доме на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, обратился к Свидетель №1, неосведомленной о преступном умысле Анофриева О.В., с просьбой осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей на расчетный счет Лица1. В этот же день Свидетель №1 в 21:12 часов по просьбе Анофриева О.В., осуществила безналичный перевод с лицевого счета №, открытого в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк г. Пермь», денежных средств в сумме 45 000 рублей, на лицевой счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя посредника Лицо1, которые были переведены по просьбе Анофриева О.В., действующего в качестве посредника в интересах взяткодателя ФИО12, для дальнейшей передачи в качестве взятки в значительном размере неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателя, а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с последующим незаконным получением российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В». При этом Анофриев О.В. в последующем получил от Свидетель №1 переведенные ФИО12, денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также оставил себе ранее полученные от взяткодателя денежные средства в сумме 8 000 рублей, получив таким образом вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме 15 000 рублей.

Однако Лицо1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, полученные от посредника Анофриева О.В., действовавшего в интересах взяткодателя ФИО12, денежные средства должностному лицу РЭО ГИБДД не передал, о чем в известность посредника Анофриева О.В. не поставил, в связи с чем Анофриеву О.В. довести до конца преступление не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Анофриев О.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Анофриева О.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что с января 2021 года до 14.02.2022 он работал мастером производственного обучения в АНО ДПО «Автошкола «Макс-Н», расположенной по адресу: <адрес>. Он обучал курсантов практическому вождению автомобилем на категорию «В». При трудоустройстве в автошколу в 2021 году он познакомился с водителем-инструктором Свидетель №2, который работал около 2-х недель и после этого уволился. В один из дней начала мая 2022 года, ему через мессенджер «Вайбер» написал сообщение Свидетель №2, который пояснил, что у него появился знакомый в органах ГИБДД, при этом данные о его личности не называл, который может помочь поставить практический экзамен по вождению курсантам без фактического его прохождения за вознаграждение в денежном эквиваленте. Спросил, если у него знакомые курсанты, которые интересовались «альтернативной» сдачей экзамена, а именно за денежное вознаграждение без фактической сдачи практического экзамена. ФИО9 пояснил, что он должен найти курсанта, который передаст ему денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки неизвестному должностному лицу органа ГИБДД России по г. Перми за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за составление документов об успешной сдаче практической части экзамена по вождению, без его фактической сдачи. Этот вопрос его заинтересовал, поскольку он понимал, что за свою помощь он может также получить небольшое вознаграждение. Он ответил Свидетель №2, что такие курсанты имеются, и что он им предложит данные услуги. У него был знакомый курсант, который в период обучения у него практическому вождению в автошколе, обращался к нему с вопросом о возможности получения водительского удостоверения без практической сдачи экзамена по вождению, в том числе за передачу вознаграждения должностных лиц ГИБДД. Данным курсантом был ФИО27 Аллакулы, который не мог сдать экзамен. В один из дней с 02 по 04 мая 2022 г., он сообщил ФИО12, что у него появилась возможность помочь тому сдать практический экзамен по вождению без его фактической сдачи. Он пояснил, что может договориться через своего знакомого Свидетель №2 передать в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий неизвестному должностному лицу Управления ГИБДД России по г. Перми денежные средства в сумме 60 000 рублей, а именно за составление тем документов о практической сдаче экзамена без его фактической сдачи. Он пояснил ФИО12, что денежные средства и документы (экзаменационные листы) он передаст человеку, который договорится с сотрудниками ГИБДД, а те проставят все необходимые отметки и печати, которые будут подтверждать, что практический экзамен сдан и после этого с данными документами необходимо будет обратиться в ГИБДД и получить водительское удостоверение. На данное предложение ФИО12 согласился. Он не пояснял ФИО12, что он хочет получить в свою пользу денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого он связался через мессенджер «Вайбер» с Свидетель №2, который сказал, что все документы необходимые для получения водительского удостоверения будут изготовлены в течение около 2-3 недель. После этого в один из дней со 02 по 04 мая 2022 г. около Центрального Универмага, расположенного по адресу: <адрес> он получил от ФИО12 пакет документов (экзаменационный лист по теории и практике). Он договорился с ФИО12, что тот переведет ему денежные средства в сумме 52 000 рублей, поскольку он ранее должен тому был денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые вычел из оговоренных 60 000 рублей, чуть позднее его гражданской жене Свидетель №1 на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Получив пакет документов от ФИО12 в этот же день он передал ФИО9 экзаменационный лист по практическому и теоретическому экзамену ФИО12, сообщив Свидетель №2, что денежные средства в сумме 45 000 рублей, тот получит от него в кратчайшие сроки. 05 мая 2022 г. он попросил Свидетель №1 оказать ему помощь в получении денежных средств, пояснив, что на ее банковскую карту поступят денежные средства в сумме 52 000 рублей, из которых 45 000 рублей необходимо будет перевести на указанный им счет. Ее банковской картой для посредничества во взяточничестве он решил воспользоваться, поскольку в тот момент у него не было в пользовании своей банковской карты. Кто и с какой целью будет переводить данные денежные средства на банковскую карту Свидетель №1, он последней не сообщал. 05 мая 2022 г. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он написал в мессенджере «Вайбер» ФИО12 контактный номер телефона Свидетель №1, который был привязан к банковской карте последней. Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о передаче ФИО12 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий неизвестными должностными лицами УГИБДД по г. Перми, а именно за составление экзаменационных листов, содержащих сведения о сдаче практического экзамена ФИО12, без фактической его сдачи, ФИО12 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 52 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 После этого Свидетель №1 в его присутствии и по его просьбе перевела Свидетель №2 на его банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 45 000 рублей, полученные от ФИО12 и 7 000 рублей на его карту, в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. Он Свидетель №1 не сообщал, зачем нужно перевести денежные средства Свидетель №2, Свидетель №1 не интересовалась. 29 или 30 мая 2022 г., ФИО9 привез ему готовые документы, содержащие сведения о сдаче практического экзамена ФИО12 и передал их около столовой, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день через час он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в документах не хватает необходимой печати ГИБДД. Они встретились, он вернул документы Свидетель №2 для надлежащего оформления.

06 июля 2022 г. он встретился с ФИО9 возле дома по адресу <адрес>, где тот передал ему экзаменационной лист практического экзамена с проставленными печатями УГИБДД г. Перми. В этот же день он позвонил ФИО12, договорившись о встрече по адресу: <адрес>, у столовой, он передал ФИО12 пакет указанных выше документов, пояснив, что с данными документами нужно идти в ГИБДД и сдавать их для получения водительского удостоверения. В документах он показал отметку о сдаче экзамена.

07 июня 2022 г. года около 10 часов 30 минут ФИО12 написал ему сообщение, что сотрудники ГИБДД забрали у него документы в УГИБДД по адресу: <адрес>, закрыли приемное окно. Пояснил, что возникла какая-то проблема, его не вызывают в окно для получения документов. Он сказал, что разберется, уточнит. Стал звонить ФИО9, но тот не отвечал. Тогда он отправил ему сообщение с описанием проблемы. ФИО9 ответил, что передавал все документы сотруднику в ГИБДД и что сейчас тот не отвечает на телефонные звонки, поэтому узнать, по какой причине не проставлен экзамен в базе ГИБДД он не может. В одном из сообщений тот написал, что он может сам тому позвонить и скинул ему данные некого ФИО2 (№). Он по этому номеру телефона звонить не стал. В период с 07 по 08 июня 2022 г. ФИО9 не решил проблему. В сообщениях ФИО9 писал, что ездил в ГИБДД, спрашивал у сотрудников знают ли они ФИО2, и где тот работает, давал описание сотрудникам. Но ему ничего не пояснили. Также он якобы написал заявление в полицию, дал описание, и сообщил полиции, что ФИО2 взял у того денежные средства и не возвращает. ФИО12 он не обманывал, когда получал от него документы и денежные средства, а в последующем передавал их Свидетель №2, затем получал эти документы от Свидетель №2 и передавал их ФИО28, то он был уверен, что ФИО29 сможет на основании полученного пакета документов получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством. О том, что ФИО30 не смог получить водительское удостоверение, он узнал от него самого. Ранее ФИО12 уже передавал денежные средства в сумме 60 000 рублей. Осенью 2021 года ФИО12 по окончанию практических занятий, сообщал о своем желании, заплатить денежные средства за сдачу экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи, а он ему в свою очередь сообщал о наличии такой возможности. В середине декабря 2021 года ФИО12 не сдал практический экзамен на право управления транспортным средством и попросил его помочь сдать практический экзамен на право управления транспортам средством за денежные средства, без фактической сдачи. Он сообщил ФИО12, что данная незаконная услуга будет стоить 60 тысяч рублей, эту сумму он назвал примерную, так как он видел сумму в пределах 45-50 тысяч рублей на сайте «авито» в объявлениях, согласно которым есть услуги по сдаче экзамена в ГИБДД без фактической сдачи, но ФИО31 он сообщил 60 тысяч рублей, так как в эту сумму он заложил свой гонорар – вознаграждение за оказание услуги в сумме 10-15 тысяч рублей. Сроки получения водительского удостоверения не обозначал, рассчитывал получить водительское удостоверение к 2022 году. После 15 декабря 2021 года, но до 31 декабря 2021 г., ФИО26 передал ему денежные средства в размере 60 000 рублей в наличной форме, различного номинала на площадке автошколы расположенной по адресу: <адрес>, за зданием ВШЭ, документы при этом не передавал. Но тогда он не знал, к кому можно обратиться за выдачей водительского удостоверение без фактической сдачи экзамена, но рассчитывал найти такого человека. В апреле 2022 года ФИО12 попросил его вернуть денежные средства, которые тот передал ему для сдачи практического экзамена в ГИБДД без физического (фактического) присутствия. Тогда же он с различных банковских карт на карту ФИО12, открытую в ПАО «Сбербанк», перевел ему 52 000 рублей из 60 000 рублей, которые тот ему передал в декабре 2021 года для сдачи практического экзамена в ГИБДД без физического присутствия. Оставшиеся 8000 рублей, он пообещал перевести в течение 2-3 недель. В первых числах мая 2022 года ФИО12 попросил его вернуть 8000 рублей, на что он сообщил последнему, что появилась возможность сдать практический экзамен в ГИБДД без физического присутствия, условия те же – 60 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО32 перевел ему 52 000 рублей. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ он признает полностью (т. 1 л.д. 153-161, 169-173).

Виновность Анофриева О.В. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 09 августа 2021 г. он обучался в «Автошкола у Макса», расположенной по адресу: <адрес>, по программе «профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (теория и практика). Его инструктором по вождению являлся Анофриев Олег. Во время обучения он спрашивал последнего, сложно ли сдавать экзамен, на что тот ему сообщил, что, если не получится сдать практический экзамен, то есть вариант сдать практический экзамен на право управления транспортам средством за денежные средства, без фактической сдачи и это будет стоить 60 000 рублей. 30 ноября 2021 г. он успешно сдал теоретический экзамен в ГИБДД.

09 декабря 2021 г. он попытался сдать практический экзамен, но не смог. Тогда, он попросил Анофриева Олега помочь ему сдать практический экзамен на право управления транспортам средством за денежные средства, без фактической сдачи. В середине декабря 2021 г. они встречались на площадке автошколы расположенной по адресу: <адрес>, за зданием ВШЭ где он передал Анофриеву Олегу 60 000 рублей наличными. Анофриев О.В. обещал ему помочь получить водительское удостоверение без сдачи практического экзамена в ГИБДД до нового года, но не смог. В апреле 2022 года он попросил Анофриева О.В. вернуть ему деньги, тогда последний перевел ему 52 000 рублей из 60 000 рублей, которые он тому передал в декабре 2021 года для сдачи практического экзамена в ГИБДД без физического присутствия. Оставшиеся 8000 рублей, Анофриев О.В. ему пообещал перевести в течение 2-3 недель, но так ему их и не перевел. В один из дней первых чисел мая 2022 года он попросил Анофриева О.В. через мессенджер «Вайбер» вернуть оставшиеся 8000 рублей, на что тот ответил, что снова появилась возможность сдать практический экзамен в ГИБДД без физического присутствия, условия те же – 60 000 рублей, на что он согласился. До 05 мая 2022 г. он встретился с Анофриевым О.В. по адресу: <адрес>, торговый центр «Центральный универмаг Мотовилихи», 2 этаж, и передал ему все документы, которые необходимы для его сдачи практического экзамена в ГИБДД. Анофриев О.В. попросил перевести 52 000 рублей клиенту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру телефона №, получателем являлась Свидетель №1 Б., что он и сделал. Перевод он выполнил 05.05.2022 в 19:05:14 (МСК). После перевода денежных средств Анофриев О.В., пообещал, что в течении 2-3 недель он сможет решить вопрос со сдачей практического экзамена в ГИБДД без его физического присутствия.

6 июня 2022 года ему написал Анофриев О.В., сообщил, что документы готовы и их можно забрать. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>, рядом с ночным клубом «BlackBar». Примерно в 17:30 часов он прибыл по указанному адресу и забрал у Анофриева О.В. документы, в том числе экзаменационный лист на его имя о его успешном прохождении практического экзамена, который он фактически не сдавал. Анофриев О.В. пояснил, что он может обратиться в ГИБДД по адресу: <адрес>, для получения водительского удостоверения категории «В».

В 9 утра 07 июня 2022 г. он с документами обратился в ГИБДД по адресу: <адрес>. После проверки документов выяснилось, экзаменационный лист подложный. Тогда он все рассказал сотруднику полиции, что практический экзамен на право управления транспортным средством он не сдавал, все документы ему передал Анофриев Олег, которому он заплатил 60 000 рублей за внесение сведений об успешной сдаче практической части экзамена по вождению. В дальнейшем он был доставлен в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, где с него приняли объяснение по факту доставления из РЭО ГИБДД (т. 1 л.д. 135-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 07 июня 2022 г. с 08 часов 20 минут до 11 часов 20 минут в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес> в окно №, обратился ФИО12 с целью получения российского национального водительского удостоверения после успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. Прием в окне № осуществляла государственный инспектор ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Свидетель №7 Заявитель ФИО12 предоставил пакет документов: оригинал паспорта гражданина <адрес>, оригинал медицинского заключения, оригинал свидетельства о прохождении обучения в автошколе, квитанцию об оплате госпошлины. В пакете документов у ФИО12, оригинал экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 30 ноября 2021 г. с необходимыми на нем отметками: результатом «сдал», подписью и оттиском печати экзаменатора ФИО13, экзаменационный лист проведения практического экзамена с необходимыми на нем отметками: результатом «не сдал» от 09.12.2021, подписью экзаменатора ФИО14, результатом «сдал» от 13.05.2022, подписью и оттиском печати экзаменатора Свидетель №3 При проверке по федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России установлено, что во вкладке «Экзамены» у заявителя ФИО12 отсутствовали сведения о положительном результате практического экзамена за13 мая 2022 г. В ходе проверки экзаменационного листа проведения практического экзамена у заявителя ФИО12 установлено, что подпись и оттиск печати экзаменатора Свидетель №3 вызвали сомнения в подлинности, имели признаки подделки. При разговоре со старшим государственным инспектором отделения регистрационной работы РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майором полиции Свидетель №3 установлено, что практический экзамен у ФИО12 он не принимал. В соответствии с п. 196.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 г.. №, наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов, в последующем дает право заявителю получить водительское удостоверение. Таким образом, экзаменационный лист является основанием выдачи российского национального водительского удостоверения (т. 1 л.д. 63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 27.10.2021 он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по подготовке водителей автотранспортных средств. Как индивидуальный предприниматель он заключает договоры с автошколами об оказании услуг, а именно он предоставляет свой автомобиль как транспортное средство для обучения. Он сам работает инструктором по вождению, то есть обучает курсантов автошкол практическим навыкам вождения на основании договора с автошколой. От ФИО34 ему стало известно, что практический экзамен фактической сдачи ему помог сделать его родственник, который работает в Управлении ГИБДД. В январе 2022 г. ФИО35 познакомил его с мужчиной, представив последнего, как ФИО2. Он сказал, что есть способ сдавать практический экзамен в ГИБДД без фактического присутствия за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей. Сообщил, что его роль будет заключаться в том, что когда у него будут спрашивать о возможностях сдать экзамен без фактической сдачи, либо просто о возможности купить водительское удостоверение, он должен будет сообщить им о наличии такой возможности и предложить за 45 000 рублей поставить отметку в экзаменационном листе о сдаче практического экзамена без его фактической сдачи. ФИО3 заключалась в том, что он в течение месяца, после того как курсант передаст денежные средства, он должен будет передать экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче практического экзамена. Всем, кто у него спрашивал о возможности сдать практический экзамен без его фактической сдачи, он сообщал, что такая возможность есть и стоить это будет 45 000 рублей. О такой возможности он сообщил водителям-инструкторам ФИО36 и Олегу Анофриеву. В апреле-мае 2022 года Анофриев О.В. сообщил, что него есть три курсанта которые желают сдать практический экзамен без фактического присутствия за денежные средства. При этом за одного курсанта Анофриев О.В. передал ему 45 000 рублей наличными и 45 000 рублей он перевел ему на его банковскую карту Тинькофф №, передав документы на двоих курсантов. В ходе телефонного разговора он с ФИО7 договорились встретиться на парковке в районе <адрес> г. Перми. При встрече он передал ему полученные от Анофриева О.В. денежные средства в размере в размере 90 000 рублей (45 000 рублей, которые ему перевел Анофриев он снял в банкомате, расположенном в гипермаркете «Лента» на <адрес>) и файл с документами двух курсантов. ФИО7 сказал, что позвонит ему, когда все будет готово.

В конце мая 2022 года при встрече с ФИО7 на парковке в районе <адрес> г. Перми, ФИО7 передал ему пакет с документами курсантов. Он не проверял наличие всех печатей на документах. После этого на <адрес> г. Перми он передал Анофриеву О.В. документы его курсантов. Через несколько часов ему позвонил Анофриев и сообщил, что на экзаменационных листах нет именной печати инспектора и еще одной печати. Он сообщил об этом ФИО7. При встрече с ним, передал ему экзаменационные листы кандидатов в водители, которые пожелали за деньги получить оценку «сдал» за практический экзамен без фактической сдачи. Позже при встрече молодой парень передал ему пакет с документами и экзаменационными листами кандидатов в водители. Он проверил документы и экзаменационные листы, в них был проставлен результат «сдал» и оттиски печати РЭО ГИБДД. Экзаменационные листы с положительной оценкой о сдаче практического экзамена, он передал кандидатам в водители через Анофриева О.В.. 07.06.2022 Анофриев сообщил, что у кандидатов в водители какая-то проблема в РЭО ГИБДД с их экзаменационными листами. Он был уверен, что ФИО7 является действующим сотрудником ГИБДД, который может за деньги, переданные ему в качестве взятки, решить вопрос о постановке в экзаменационные листы каждого кандидата в водители оценки «сдал», без фактической сдачи данными кандидатами практического экзамена (т. 1 л.д. 52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 07 июня 2022 г. он находился на своем рабочем месте в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, расположенному по адресу: <адрес>. Около 08 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонила инспектор Свидетель №7, которая вела прием в окне №, попросила подойти к ней, чтобы разобраться в спорной ситуации. Подойдя к Свидетель №7, она ему сказала, что к ней обратилась девушка, которая представила документы для получения водительского удостоверения, но, согласно базе «ФИС ГИБДД - М» у нее не была внесена информация о сдаче практического экзамена. При визуальном осмотре документов у него возникли сомнения. После проверки документов он обнаружил, что внизу документа стояла его именная печать «старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №3», подпись, выполненная от его имени, а также номерная печать №, хотя его номерная печать - 49. О случившемся он сразу доложил начальнику экзаменационного отделения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми Свидетель №5 07 июня 2022 г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми сдал документы с признаками подделки и без отметок в базе информации о положительной сдаче практического экзамена ФИО12 При осмотре пакета документов было установлено, что во всех экзаменационных листах на сдачу практического экзамена стоит отметка «СДАЛ» и стоит подпись с подражанием его подписи. В колонке около положительного результата «Сдал» стоит номерная печать № инспектора ГИБДД Свидетель №4 Кто мог поставить подписи в экзаменационных листах с подражанием его подписи, он не знает. Именные печати и номерные печати хранятся в общем сейфе дежурной комнаты, ключ от которого хранится в дежурной части. Также данная комната ставится на сигнализацию, которая постоянно работает. В экзаменационных листах ставятся подписи и печати только тех сотрудников, которые принимали экзамены, другой сотрудник никаким образом не может поставить свою печать на чужом экзаменационном листе (т. 1 л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 07 июня 2022 г. она находилась на своем рабочем месте в окне №, где ведется прием граждан в порядке живой очереди, к ней обратился ФИО12 для получения водительского удостоверения. Ей был предъявлен экзаменационный лист сдачи практического экзамена, сведения о сдаче которого отсутствовали в базе ФИС ГИБДД-M. ФИО12 предъявил ей все необходимые документы, которые она начала проверять по базе данных ФИС ГИБДД-M. Все документы по базе данных сходились, кроме результата последнего практического экзамена, сведений о его сдаче в базе не было. При визуальном осмотре экзаменационного листа сдачи практического экзамена ФИО12 она обнаружила несоответствие номерного штампа и фамилии экзаменатора Свидетель №3, в экзаменационном листе стояла печать №, которая принадлежит старшему государственному инспектору Свидетель №4, а подпись стоит Свидетель №3. Вместе с тем, у Свидетель №3 другой номер печати. Она доложила начальнику отделения экзаменационной работы РЭО ГИБДД Свидетель №5, тот вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у каждого сотрудника РЭО имеется своя номерная печать, нет второго экземпляра печати №. Печать № могла быть закреплена за другим сотрудником до 2015 года, пока он не стал работать в РЭО, если человек увольняется, то печать закрепляется за другим сотрудником. Одновременно одна и та же печать не может быть закреплена за несколькими сотрудниками. Печать № ставится им при положительной сдаче практического и теоретического экзамена на право управления транспортным средством. При отрицательном результате сдачи экзамена печать № не ставится. При отрицательном результате ставится только подпись госинспектора и именная печать. Он не запоминает тех, у кого он принимает теоретический и практический экзамен на право управления транспортным средством, так как тех, кто сдает экзамен, очень много. Кроме него никто не мог поставить описанные им печати. Он не помнит ФИО12, не может сказать, какую деятельность он осуществлял в определенную дату. У них есть график (журнал), когда, кто и какую деятельность осуществляет: сдача практического экзамена, сдача практического экзамена и прием документов. В один день не может сотрудник осуществлять два или три вида деятельности одновременно. С 10 марта 2022 года по 29 марта 2022 года, с 07 июня 2022 года по 06 июля 2022 года он находился в отпуске. Кто мог поставить вместо него печать № на экзаменационных листах проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена, он не знает. Он полагает, что кто-то просто изготовил дубликат его печати №, по ранее поставленному на оригинальном экзаменационном листе оттиска печати № лица, который сдал практический экзамен успешно, сделал его копию. Анофриев, Свидетель №2 и ФИО33 ему не знакомы, возможно, видел их, знает, что это инструкторы, по фамилии и именам он их не знает. Не может быть одновременно поставлена его печать № и именная печать Свидетель №3, также не может во время принятия экзамена любой сотрудник, кроме него, использовать печать №, так как она закреплена за ним. О том, что кто-то использовал его печать № или ее копию на поддельных экзаменационных листах, он узнал от своего начальника, когда находился в отпуске. Ему взятку за фиктивную сдачу практического экзамена на право управления транспортным средством никто не предлагал, он взятку ни у кого не требовал, взятку не брал (т. 1 л.д. 61-62).

Виновность Анофриева О.В. в совершении преступления также подтверждают следующими материалами дела:

- протоколом осмотра документов от 21.08.2022 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотрен ответ на запрос № от 12.08.2022. Из предоставленных документов, в том числе из распечатки из базы «ФИС ГИБДД-М» следует, что 13.05.2022 ФИО12 практический экзамен на право управления транспортным средством не сдавал, что также подтверждается протоколом проведения экзаменов № от 13.05.2022, согласно которому в указанный день практический и теоретический экзамены сдавало 202 человека, среди которых ФИО12 отсутствует. Согласно предоставленным сведениям из журнала № учёта печатей, штампов, факсимиле Регистрационно-экзаменационный отдел Управления МВД Росс по г. Перми, инспектору РЭО Свидетель №3 принадлежит штамп № РЭО, Свидетель №4 принадлежит штамп № РЭО (т. 1л.д. 87-89);

- протоколом осмотра документов от 21.08.2022 с фототаблицей, согласно которому документы, предоставленные: ПАО «Сбербанк» с оптическими дисками, ФИО12 и Свидетель №1 на листах формата А4, банком «Тинькофф» в отношении счетов (движении по счетам) в отношении Свидетель №2 На дисках имеется информация по счетам Свидетель №1 и ФИО12 в ПАО «Сбербанк». ФИО12 05.05.2022 в 19 часов 05 минут (время московское), то есть в 21 час 05 минут (время пермское) перевел со своего банковского счета №, открытого 16.03.2022 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, прикрепленного к банковской карте №, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 52 000 рублей 00 копеек. После с указанного счета Свидетель №1 05.05.2022 осуществлен перевод денежных средств в сумме 45 тысяч рублей на банковский счет Свидетель №2, открытый в банке «Тинькофф», также осуществлен перевод в сумме 7000 рублей на карту «****№» (т. 1 л.д. 89об-90);

- заключением эксперта № от 18.08.2022, согласно которому согласно которому оттиски штампа от имени «Старший госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми майор полиции Свидетель №3», расположенные в экзаменационном листе № на имя ФИО12, нанесены не оттиском штампа «Старший госинспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми майор полиции Свидетель №3», экспериментальные образцы оттисков которого представлены на экспертизу. Оттиски штампа от имени «УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми №», расположенные в экзаменационном листе № на имя ФИО12, нанесены не оттиском штампа «УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми №». (т. 1 л.д. 191-197);

- заключением эксперта № от 23.08.2022, согласно которому подпись от имени Свидетель №3, расположенная в строке «Экзаменатор» в экзаменационном листе № на имя ФИО12, выполнены не Свидетель №3, а другим лицом. Буквенная запись, следующего содержания «Свидетель №3», расположенная в строке «Экзаменатор» в экзаменационном листе № на имя ФИО12, выполнена не Свидетель №3, а другим лицом (т. 1 л.д. 201-207);

- протоколом явки с повинной Анофриева О.В. от 08.06.2022, согласно которому последний обратился в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми и сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ (т. 1 л.д. 33об-35).

Суд квалифицирует действия Анофриева О.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на посредничество во взяточничестве, а именно непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О виновности подсудимого свидетельствуют показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что через Анофриева О.В. он хотел получить водительское удостоверение без фактической сдачи практического экзамена В ГИБДД, для этого передал ему документы и 60 000 рублей для взятки должностному лицу, позже от Анофриева О.В. он получил документы, в том числе заполненный экзаменационный лист со сданным экзаменом по вождению, при получении водительского удостоверения, он узнал, что подпись и печать должностного лица в экзаменационном листе поддельные; свидетеля Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, из которых следует, что у ФИО12 практический экзамен по вождению не был сдан, при его обращении для получения водительского удостоверения установлено, что подпись и печать должностного лица в экзаменационном листе о сдаче практического экзамена по вождению поддельные; свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что Анофриев О.В. перевел ему денежные средства в сумме 45 000 рублей на банковскую карту Тинькофф №, а также передал документы для проставления в экзаменационном листе сведений о сдаче практического экзамена курсантами, чтобы он передал эти документы и деньги должностному лицу в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, что он и сделал, как выяснилось позже, документы, которые он получил обратно и передал Анофриеву О.В., при предъявлении курсантами для получения водительского удостоверения, оказались поддельными, полагает, что лицо, которому передавал деньги и документы от Анофриева О.В., а последний в свою очередь получил их от курсантов для получения водительских удостоверений, являлся мошенником. Свидетеля Свидетель №1, которая показала, что по просьбе Анофриева О.В. перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 45 000 рублей неизвестному клиенту ПАО «Тинькофф-банк».

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они последовательные, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый Анофриев О.В.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в значительном размере, нашел свое подтверждение. Из примечания к ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение, поскольку умысел Анофриева О.В. был направлен на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, в значительном размере, через посредника неизвестному должностному лицу экзаменационного подразделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена с целью дальнейшего незаконного получения российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В».

Об умысле Анофриева О.В. на совершение посредничества во взяточничестве, а именно непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, свидетельствуют его действия, а также фактические обстоятельства дела, вместе с тем, данные действия не были доведены до конца, поскольку Лицо 1, полученные от посредника Анофриева О.В. действовавшего в интересах взяткодателя ФИО12, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, денежные средства вопреки отведенной ему роли посредника должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми не передал, о чем в известность посредника Анофриева О.В. не поставил, в связи с чем, посреднику Анофриева О.В. довести до конца преступление не удалось по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, изобличение иных лиц, причастных к незаконной преступной деятельности, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации –раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона, добровольное сообщение о преступлении заключается в сообщении сведений о подготовке или совершении преступления, о котором не было известно правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках расследования уголовного дела свидетель ФИО12 сообщил о противоправной деятельности Анофриева О.В. при даче им объяснений в отделе полиции 07 июня 2022 г. до того момента, как Анофриев О.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной. Таким образом, 7 июня 2022 г. правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что Анофриев О.В. выступает посредником во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

Указанный протокол суд признает как признание Анофриевым О.В. своей вины в совершении преступления и учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как смягчающее наказание обстоятельство.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для признания наличия добровольности сообщения Анофриева О.В. о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, как одного из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.1 УК РФ, как и оснований для применения к Анофриеву О.В. положений примечания к ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, с учетом положений ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также полных данных о его личности влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Анофриеву О.В. наказание в виде штрафа, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анофриева Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю, получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 04561А59320), ИНН 5902293749, КПП 590401001, отделение Пермь банка России, БИК 015773997, р/с №, к/с №, указать в поле 104 платежного поручения код КБК: 41711613131010000140.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Тайсина