Судья Садов Б.Н. Дело № 44г-161
ГСК Назаренко О.Н. – докл.
Семешина Д.В.
РќРѕРІРёРєРѕРІР° Р®.Р’.
ПОСТАНОВЛЕНРР•
СУДА РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР™ РРќРЎРўРђРќР¦РР
г. Краснодар 20 марта 2019 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Свашенко С.Н.,
членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,
при секретаре Чумак Е.Ю.,
рассмотрев дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Лаптева Р”.Рђ. Рє Нерчуку Р’.Р’., Фефелову Р®.Р’., Глущенко Р’.Р., Ермоленко Рњ.Рђ., Ганшиной Р“.Р‘., Литвиненко Рђ.Р’., Садецкому РЎ.Рџ., Колесникову Р”.Р’., Новак Рќ.Р’., Феттинг Рђ.Рљ., Коноваловой Рќ.Р’., Малюковой Р›.Р¤. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании имуществом, направленное РІ президиум определением СЃСѓРґСЊРё Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Никольской Рћ.Р›. РѕС‚ 25 января 2019 РіРѕРґР° РїРѕ кассационной жалобе Прежиной Р.Р’., Дручинина Р’.Рђ., Сулейманова РЎ.Рљ., Ковшик Р’.Р”., поступившей 13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°, РЅР° решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 16 июля 2015 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 01 марта 2016 РіРѕРґР°,
заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Никольской Рћ.Р›., выслушав объяснения Прежиной Р.Р’., представителя Дручинина Р’.Рђ., Литвиненко Рђ.Р’. Рё его представителя, представителя Лаптева Р”.Рђ., учитывая, что РІСЃРµ лица, участвующие РІ деле, надлежащим образом извещены Рѕ времени Рё месте его рассмотрения, президиум
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Лаптев Р”.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточнений) Рє Нерчук Р’.Р’., Фефелову Р®.Р’., Глущенко Р’.Р., Ермоленко Рњ.Рђ., Ганшиной Р“.Р‘., Литвиненко Рђ.Р’., Садецкому РЎ.Рџ., Колесникову Р”.Р’., Новак Рќ.Р’., Феттинг Рђ.Рљ., Коноваловой Рќ.Р’., Малюковой Р›.Р¤. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком, расположенным РїРѕ адресу: Рі.-Рє. <...>, путем возложения обязанности демонтировать бетонную плитку Рё вывезти гравий, снести РґРІР° крыльца, примыкающих Рє многоквартирному РґРѕРјСѓ РїРѕ <...>, Р° также снести РґРІР° крыльца Рё пристройку СЃ навесами, примыкающие Рє многоквартирному РґРѕРјСѓ РїРѕ <...>
Требования обоснованы тем, что Лаптеву Д.А. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. На соседних земельных участках располагаются вышеназванные многоквартирные дома, в которых ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры. Данные многоквартирные дома частично расположены на земельном участке истца и ограничивают его право пользования своим имуществом.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, указывая, что каждое из названных крылец является неотъемлемой частью многоквартирного дома и служит для входа в него.
Решением Геленджикского городского суда от 16 июля 2015 года иск Лаптева Д.А. удовлетворен:
- РЅР° Нерчук Р’.Р’., Фефелова Р®.Р’., Глущенко Р’.Р., Ермоленко Рњ.Рђ., Ганшину Р“.Р‘., Литвиненко Рђ.Р’., Садецкого РЎ.Рџ., Колесникова Р”.Р’., Новак Рќ.Р’., Феттинг Рђ.Рљ. возложена обязанность демонтировать бетонную плитку Рё вывезти гравий СЃ земельного участка истца, Р° также снести РґРІР° крыльца четырехэтажного многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ <...>
- на Коновалову Н.В., Малюкову Л.Ф. возложена обязанность демонтировать бетонную плитку и вывезти гравий с земельного участка истца, а также снести два крыльца и пристройку с навесами семиэтажного многоквартирного дома по <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 года решение Геленджикского городского суда от 16 июля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 28 февраля 2018 РіРѕРґР° Прежиной Р.Р’., Дручинину Р’.Рђ., Сулейманову РЎ.Рљ., Ковшик Р’.Р”., собственникам квартир жилого РґРѕРјР° в„– 9 РїРѕ СѓР». Майской РІ Рі.-Рє. Геленджике, как лицам, РЅРµ привлеченным Рє участию РІ деле, восстановлен процессуальный СЃСЂРѕРє РЅР° подачу кассационной жалобы РЅР° решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 16 июля 2015 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 01 марта 2016 РіРѕРґР°.
Р’ кассационной жалобе Прежина Р.Р’., Дручинин Р’.Рђ., Сулейманов РЎ.Рљ., Ковшик Р’.Р”. РїСЂРѕСЃСЏС‚ отменить решение Геленджикского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 16 июля 2015 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 01 марта 2016 РіРѕРґР° РІ части удовлетворения исковых требований Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ пристройки Рё РґРІСѓС… крылец многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ <...>, принять РІ данной части РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 27 ноября 2018 года, дело поступило в краевой суд 10 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя истца, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года № 1-П, лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебное разбирательство, не обеспечивающее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
РР· материалов дела РІРёРґРЅРѕ, что РЅР° основании сделок купли-продажи Р·Р° Прежиной Р.Р’., Дручининым Р’.Рђ., Сулеймановым РЎ.Рљ. Рё Ковшик Р’.Р”. РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ зарегистрировано право собственности РЅР° квартиры, расположенные РІ семиэтажном многоквартирном жилом РґРѕРјРµ РїРѕ <...> (С‚. 3, Р».Рґ. 42-46).
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Однако, несмотря РЅР° то, что Прежина Р.Р’., Дручинин Р’.Рђ., Сулейманов РЎ.Рљ. Рё Ковшик Р’.Р”. являются собственниками помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РїРѕ <...> Рё СЃРЅРѕСЃ крылец Рё пристройки СЃ навесами, являющихся общим имуществом собственников квартир, затрагивает РёС… права Рё обязанности, РѕРЅРё Рє участию РІ деле СЃСѓРґРѕРј РЅРµ привлекались.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и согласно ст. 387 ГПК РФ – основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что Прежина Р.Р’., Дручинин Р’.Рђ., Сулейманов РЎ.Рљ. Рё Ковшик Р’.Р”. РЅРµ привлечены Рє участию РІ деле, РѕРЅРё были лишены возможности представить СЃРІРѕРё объяснения РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 174 ГПК Р Р¤ относительно обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела, что фактически привело Рє ограничению РёС… конституционного права РЅР° судебную защиту.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
При таких обстоятельствах решение Геленджикского городского суда от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, которым необходимо участвовать в судебном разбирательстве, и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Решение Геленджикского городского суда от 16 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд.
Председательствующий С.Н. Свашенко
докл. Никольская О.Л.