Решение по делу № 2-1658/2022 от 24.02.2022

УИД 27RS0(№)-51

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Раздобреевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Раздобреевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 120 000 рублей на срок до (дата) со взиманием 23,40% годовых за пользование кредитом. (дата) ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) ПАО Банк ВТБ, являющийся правопреемником ЗАО Банка ВТБ24 и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (№), на основании которого истцу было передано право требования по кредитному договору (№). Сумма приобретенного права требования составила 151 386 рублей 28 копеек. С даты заключения договора цессии по дату обращения в суд ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору на сумму 15 257 рублей 06 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 136 129 рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 111 848 рублей 47 копеек, просроченную задолженность по процентам – 24 280 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 922 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Раздобреева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, однако, направленный в ее адрес почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиком в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено что (дата) между ЗАО ВТБ24 и ответчиком был заключен договор (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей на срок по (дата) со взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 922 рубля 62 копейки 6-7 числа каждого календарного месяца. Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Раздобреева Е.В. исполняла ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производит, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) между Банк ВТБ 24 (ПАО), являющимся правопреемником ЗАО ВТБ24) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№), заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Раздобреевой Е.В. перешло к ООО «Филберт».

Согласно приложению (№) к договору цессии на момент уступки размер переданной по договору задолженности составлял 151 386 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 111 848 рублей 47 копеек; задолженность по процентам в сумме 39 537 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) на момент подачи иска составила 136 129 рублей 22 копейки, в том числе основной долг – 111 848 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 24 280 рублей 75 копеек.

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Раздобреевой Е.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 922 рубля 58 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Раздобреевой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 136 129 рублей 22 копейки, включая: сумму основного долга в размере 111 848 рублей 47 копеек, задолженность по процентам в размере 24 280 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 3922 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.С. Ильченко