Решение по делу № 2-583/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело №2-583/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Таштабановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кирьяову а.с о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (ООО МФК «СЗД») просит суд взыскать с Кирьянова задолженность по договору микрозайма в общем размере 135993,87 руб., госпошлину в сумме 9919,88 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «NISSAN ALMERA», р/з № идентификационный номер (VIN) №, 2012 г. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 230000,00 руб. (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «СЗД» и Кирьяновым А.С. был заключен договор микрозайма от 27.09.2017 г. №№ по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000,00 руб. сроком на 36 мес. под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. Исполнение обязательств было обеспечено договором залога вышеуказанного автомобиля от 27.09.2017 г. №№. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2018 г. составляет 135993,87 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 100000,00 руб., процентов в размере 34796,76 руб., пени в размере 1197,11 руб. Истцом ответчику 07.02.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчица уклоняется

В судебное заседание представитель истца не явился; просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47-48).

Ответчик Кирьянов А.С. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению отделения связи отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ч.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 п.п.1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ООО МФК «СЗД» и Кирьяновым А.С. был заключен договор микрозайма от 27.09.2017 г. №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000,00 руб. сроком на 36 мес. под 88,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей; в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день неисполнения обязательства (л.д.15-18).

Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивалось договором залога от 27.09.2017 г. №№, предметом залога являлся автомобиль «NISSAN ALMERA», р/з №, идентификационный номер (VIN) № 2012 г. выпуска, цвет белый; стоимость ТС по соглашению сторон была установлена 230000,00 руб. (л.д.19-21).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме (л.д.36).

Как следует из искового заявления, ответчик от обязательств по возврату долга уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.02.2018 г. составляет 135993,87 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 100000,00 руб., процентов в размере 34796,76 руб., пени в размере 1197,11 руб. (л.д.30-32).

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со стоимостью ТС, установленной договором залога.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на предмет залога, ответчик суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 9919,88 руб. (л.д.3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Кирьяову а.с о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кирьяова Александра Сергеевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма от 27.09.2017 г. №№ в общем размере 135993 рубля 87 копеек, государственную пошлину в размере 9919 рублей 88 копеек, а всего взыскать 145913 (Сто сорок пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «NISSAN ALMERA», р/з №, идентификационный номер (VIN) № 2012 г. выпуска, цвет белый. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 230000 (Двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» подлежит сумма задолженности по договору микрозайма от 27.09.2017 г. №№ в общем размере 135993 рубля 87 копеек, государственная пошлина в размере 9919 рублей 88 копеек.

Ответчик Кирьянов А.С. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: