Решение по делу № 01-0678/2024 от 08.08.2024

Судья Шабашева Н.Е. № 10-24136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       12 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хильмановича А.А.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года, которым

Новосёлову ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 месяца.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Новосёлов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело в отношении Новосёлова Д.А. рассматривается по существу в Чертановском районном суде г. Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от  19 сентября  2024 года ходатайство государственного обвинителя в отношении подсудимого Новосёлова Д.А. удовлетворено, мера пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник Твердохлебов Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что законных оснований для изменения меры пресечения в отношении Новосёлова Д.А., по его мнению, у суда не имелось, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения на заключение под стражу по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ст.110 УПК РФ принял решение об изменении Новосёлову Д.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выводы суда об изменении меры пресечения Новосёлову Д.А. и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Изменяя Новосёлову Д.А. меру пресечения на заключение под стражу суд обоснованно указал, что Новосёловым Д.А. нарушена ранее избранная ему мера пресечения. С учётом характера преступления, в совершении которого обвиняется Новосёлов Д.А., а также с учётом данных о том, что тот скрылся от суда, по месту жительства и регистрации не проживает, у суда были все основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об изменении Новосёлову Д.А. меры пресечения на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соглашаясь с решением суда об изменении Новосёлову Д.А. меры пресечения и, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной Новосёлову Д.А. меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для изменения Новосёлову Д.А. меры пресечения на заключение под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учётом предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого, данных о том, что он нарушил ранее избранную ему меру пресечения, в настоящее время не имеется.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимого Новосёлова Д.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 сентября  2024 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Новосёлова ...  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░