Решение от 10.02.2023 по делу № 1-1/2023 (1-63/2022;) от 31.05.2022

Дело № 1- 1/2023

УИД 56RS0028-01-2022-000571-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 10 февраля 2023 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., Соловьёвой О.И.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимых Ермошкина Д. А., Мельникова А. А.ича,

защитников адвокатов Евсейчик О.В., Гринкевич Т.В.,

представителя потерпевшего ... Решетникова И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермошкина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мельникова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ермошкин Д.А. не позднее ... часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего .... Реализуя его, не позднее ... часов ДД.ММ.ГГГГ, предложил сделать это Мельникову А.А. Получил согласие последнего. Тем самым они вступили в преступный сговор на совершение хищения.

Они же (Ермошкин Д.А., Мельников А.А.), в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору и совместно, заранее договорившись о совершении тайного хищения имущества ..., распределив между собой роли и действия каждого, зашли на территорию указанного ..., расположенную по адресу: <адрес>. Далее Мельников А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя ..., ведущих в ..., тем самым обеспечил себе и Ермошкину Д.А. незаконный доступ к имуществу .... После чего они (Ермошкин Д.А., Мельников А.А.), убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, незаконно проникли в указанную ..., откуда, действуя одинаково активно, совместно, перенесли и погрузили в ..., государственный регистрационный знак № регион, находившийся в пользовании Х, не осведомленного об их преступных действиях, имущество ..., а именно не пригодную для эксплуатации по своему назначению ..., тем самым тайно похитили её. Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, они (Ермошкин Д.А., Мельников А.А.), действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, перенесли и погрузили в ..., а именно: ...

Завладев тайно, незаконно, перечисленным имуществом и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ... имущественный ущерб на общую сумму ... рубля.

Он же (Ермошкин Д.А.) не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, сформировал преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ...». Реализуя его, не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил сделать это Мельникову А.А. Получил согласие последнего. Тем самым они вступили в преступный сговор на совершение хищения.

Они же (Ермошкин Д.А., Мельников А.А.), в период с ... часов до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору и совместно, заранее договорившись о совершении тайного хищения имущества ..., распределив между собой роли и действия каждого, зашли на территорию указанного ..., расположенную по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, действуя одинаково активно, перенесли и погрузили в ..., находившийся в пользовании Х, не осведомленного об их преступных действиях, имущество ..., размещенное около ..., а именно: .... Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, они (Ермошкин Д.А., Мельников А.А.), через ..., незаконно проникли в ..., расположенную по приведенному выше адресу, откуда, действуя одинаково активно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, вынесли и погрузили в указанный выше ..., а именно, ....

Завладев тайно, незаконно, перечисленным имуществом и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ... имущественный ущерб на общую сумму .....

В судебном заседании подсудимый Мельников А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ему позвонил Ермошкин Д.А., знакомый с детства по <адрес>, где они ранее жили. Предложил подзаработать, собрать на базе ..., расположенной на <адрес>, принадлежащей Решетникову И.С., так же знакомому по <адрес> и сдать в качестве .... Из- за нуждаемости в денежных средствах он ответил согласием. В тот же день, около ... часов, Ермошкин Д.А. заехал за ним на автомобиле .... Повез на <адрес>. По дороге сообщил о том, что ... приостановило свою деятельность, об отсутствии на территории ... работников, камер видеонаблюдения. На место они прибыли около .... Ермошкин Д.А., высадив его около ..., уехал. Вернулся пешком. Сказал, что отогнал ... к .... Вдвоем они проследовали к .... Там он, найденной на месте .... Через неё, с Ермошкиным Д.А., проник в ..., где они обнаружили и решили похитить .... Так же они решили похитить обнаруженные возле ..... Для их перевозки на ... Ермошкин Д.А. около ... часов, посредством телефонной связи, заказал .... Через некоторое время к ним приехал ... под управлением мужчины по имени А. Последний, по их указанию, поставил автомобиль у .... В него он и Ермошкин Д.А. загрузили перечисленные выше .... После этого Ермошкин Д.А. сказал водителю автомобиля ехать на .... Его на автомобиле ... отвез домой. Дал ему ... рублей. Хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в период с .... часов до .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... вновь позвонил Ермошкин Д.А. и предложил похитить ... с территории .... Из- за нуждаемости в денежных средствах он согласился. В тот же день, около ... часов, Ермошкин Д.А. заехал за ним на автомобиле .... Повез на <адрес>. Высадил его около .... Сам уехал. Отогнав автомобиль к ..., вернулся к нему. Посредством телефонной связи вызвал .... Около ... на территорию ... приехал автомобиль ..., тот же, что и ДД.ММ.ГГГГ. под управлением того же водителя. В него он и Ермошкин Д.А. загрузили ..., находившийся около .... После этого они через ... ДД.ММ.ГГГГ., проследовали в .... Стали вытаскивать оттуда .... Далее он вышел из .... Проследовал за .... Вернувшись через несколько минут, увидел незнакомого мужчину, как впоследствии узнал М, отходившего от .... Со слов Ермошкина Д.А., мужчина приходил со <адрес> по его просьбе на помощь. Но, из- за отсутствия необходимости, Ермошкин Д.А. отказался от его услуг. Он и Ермошкин Д.А. загрузили ... в .... Последний сел в него и на нем проехал к .... Он проследовал туда же пешком. Не видел, чтобы кто- то бежал за автомобилем. От ... Ермошкин Д.А. довез его до дома на автомобиле .... Передал ему ... рублей. Водитель автомобиля ... помощь в погрузке ... не оказывал. Находился в кабине. Хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ....

В судебном заседании подсудимый Ермошкин Д.А. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал. В дальнейшем признал частично. Показал, что похищал с Мельниковым А.А. ... тайно, с земельного участка, частично огороженного, не охранявшегося, в том числе посредством систем видеонаблюдения, не содержавшего обозначений, указывавших на его принадлежность ..., без проникновения в .... Расположенные на данном земельном участке ... находились в заброшенном состоянии, с .... Имущество в них отсутствовало. Он и Мельников А.А. не смогли бы самостоятельно переместить .... Считает объем похищенного, его стоимость, завышенными. Вырученные за ... денежные средства он разделил между Х, Мельниковым А.А. Показания в ходе предварительного расследования не давал. Подписал их не читая .... В данных показаниях неверно указаны его место жительства, обстоятельства происшествия. На ... листе протокола допроса отсутствует подпись адвоката. Хищения совершил с Мельниковым А.А. Мужчины по имени П с ними не было. Появление на месте происшествия М, само по себе, не подтверждает совершение им и Мельниковым А.А. грабежа. Предварительное следствие по делу проводилось с нарушением требований УПК РФ, в связи, с чем он обращался с жалобами.

Согласно показаниям Ермошкина Д.А., данным в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает в <адрес>. Знаком с Р От последнего ему известно о нахождении на <адрес> огороженной территории ... с размещенным на ней имуществом. Неоднократно посещал её, в период, когда ... осуществляло .... Был осведомлен о том, что на ДД.ММ.ГГГГ указанное ... прекратило функционировать. Из- за нуждаемости в денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ. он решил похитить с территории ..., предполагая об отсутствии необходимости в нем у собственника. В тот же день, около ... часов, позвонил Мельникову А.А. Предложил присоединиться к хищению. Получив его согласие, на принадлежащем ... заехал за ним. Так же взял с собой из <адрес> мужчину по имени П с оборудованием .... Ему сказал, что действует с разрешения хозяина территории. Отвез Мельникова А.А., П на <адрес>. На территории ... они выгрузили оборудование. Далее он, с тем, чтобы не привлекать внимание посторонних, отогнал автомобиль к .... Сам вернулся на место. В какой- то момент позвонил работнику организации, занимающейся ..., как впоследствии узнал- Х Заказал .... Встретил его на въезде на <адрес>. Сопроводил на место. Автомобилем управлял Х Далее он и Мельников А.А., предварительно ..., загрузили в .... После этого, по его указанию, Х уехал на ..., расположенный в <адрес>. В указанный ... он прибыл позже, предварительно доставив домой Мельникова А.А., П. Там сдал, .... Вырученные деньги, в какой сумме- не помнит, поровну поделил с Мельниковым А.А. Хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... часов до .... Из- за нуждаемости в денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ. вновь решил похитить с территории .... В тот же день, около ..., позвонил Мельникову А.А. Предложил присоединиться к хищению. Получив его согласие, на принадлежащем ... заехал за ним. Так же взял с собой из <адрес> мужчину по имени Петр с оборудованием для резки металла. Ему сказал, что действует с разрешения хозяина территории. Отвез Мельникова А.А., Петра на <адрес>. На территории ... они выгрузили оборудование. Далее он, с тем, чтобы не привлекать внимание посторонних, отогнал автомобиль к .... Сам вернулся на место. Там они .... После этого он вызвал посредством телефонной связи Х По прибытии последнего на место к нему в ... им и Мельниковым А.А. был загружен .... П сложил туда оборудование для .... Около территории .... они увидели незнакомого мужчину, который поинтересовался у них их действиями. Он ему сообщил о том, что взять ... разрешил Р Мужчина стал кому- то звонить. По его указанию Х уехал на ..., расположенный в <адрес>. Сам он с П, Мельниковым А.А., проследовал к автомобилю .... На этом автомобиле довез их до <адрес>, где высадил. Далее приехал на .... Там сдал, .... Вырученные деньги, в какой сумме- не помнит, поровну поделил с Мельниковым А.А. Хищение совершено им ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до .... ..., какого именно- не помнит, была похищена из ....

Судом проверялся довод Ермошкина Д.А. о проведении предварительного следствия по делу, в том числе его допросов, с нарушением требований УПК РФ, однако объективного подтверждения он не получил.

По результатам доследственной проверки, проведенной ... МСО СУ СК РФ по <адрес> по заявлению Ермошкина Д.А. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, в том числе при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Л, Ф и других по ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений.

Проанализировав показания подсудимого Ермошкина Д.А., данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд при постановлении приговора принимает за основу показания подсудимого Ермошкина Д.А., данные в ходе предварительного расследования на допросах ДД.ММ.ГГГГ. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании.

Изменение подсудимым Ермошкиным Д.А. показаний суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Вина подсудимых Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями суду представителя потерпевшего ... Решетникова И.С., указанное ... занималось .... Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему было передано в собственность имущество, в том числе .... Все это имущество находилось на территории, расположенной на <адрес>. Территория была огорожена .... Вход на неё осуществлялся через .... Охрана на территории ..., система видеонаблюдения, отсутствовали. До ДД.ММ.ГГГГ общество приостановило свою производственную деятельность. В связи с этим, его сотрудники эпизодически приезжали на занимаемую им территорию. Следили за сохранностью находившегося там имущества. Он это сделал в ... ДД.ММ.ГГГГ. Ничего подозрительного не заметил. Вновь посетил территорию, занимаемую ... ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил признаки использования .... Выявил пропажу из .... Так же выявил пропажу .... Указанные ... ранее взвешивались. Их вес составлял ... килограммов. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил М, владеющий ..., расположенной на <адрес>. Сообщил о том, что на территории ... двое мужчин грузили из ..., якобы с разрешения бывшего директора ..., потом уехали. Указанные обстоятельства М снял на видео. Он сказал М о незаконности действий мужчин. О случившемся сообщил в полицию. На территорию, занимаемую ...., приехал ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил открытыми ... в ..., не смотря на то, что их ранее, ДД.ММ.ГГГГ., закрыл. Выявил пропажу из .... Так же выявил отсутствие .... Пропавшие перечисленные выше ... были ДД.ММ.ГГГГ года привлеченной организацией .... Использоваться по целевому назначению не могли. Согласен с оценкой стоимости похищенного. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на <адрес>, официально за ... оформлен не был. Право собственности на расположенные на данном земельном участке ... объектов недвижимости, самые крупные, за которыми они следили, в том числе ..., зарегистрировано за ... по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем это имущество продано физическому лицу. М пересылал ему на сотовый телефон снятое им видео. На нем было изображено, как несколько мужчин (более одного) следовали к автомобилю ....

Согласно показаниям суду свидетеля Х он на автомобиле ..., осуществляет грузовые перевозки от имени перевозчика .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Д, как впоследствии узнал Ермошкин Д.А. Попросил помочь перевезти груз со <адрес>. Он согласился. На <адрес> приехал в тот же день около .... На въезде в населенный пункт его встретил Ермошкин Д.А. на автомобиле .... Сопроводил к .... Сам открыл ... на территорию ... По указанию Ермошкина Д.А. он поставил автомобиль у одного из строений .... Открыл борт кузова. Сам вернулся в салон автомобиля. В зеркало заднего вида наблюдал, как Ермошкин Д.А. с другим мужчиной, как впоследствии узнал с Мельниковым А.А., вынесли из помещения ... и погрузили в кузов автомобиля .... Так же они погрузили в кузов автомобиля находившиеся рядом с ..... Погрузку ... осуществляли около .... Далее он закрыл борт кузова. По указанию Ермошкина Д.А. проследовал на ..., расположенную в <адрес>. Туда прибыл первым. Следом за ним на ... приехал на автомобиле ... Ермошкин Д.А. .... Передал за .... Ермошкину Д.А. деньги. Последний оплатил его услуги. Каков был вес ..., сколько за него получил Ермошкин Д.А.- не знает, поскольку находился в кабине автомобиля. Ермошкин Д.А. вновь позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов. Попросил помочь перевезти груз со <адрес>. Он согласился. На <адрес> приехал в тот же день около 14- 30. На въезде в населенный пункт его встретил Ермошкин Д.А. на автомобиле .... Далее они проследовали на ... По указанию Ермошкина Д.А. он поставил автомобиль у той же ..., что и ранее. Открыл борт кузова. Сам вернулся в салон автомобиля. В зеркало заднего вида наблюдал, как Ермошкин Д.А. с Мельниковым А.А., вынесли из помещения ... и погрузили в кузов автомобиля .... Так же они погрузили в кузов автомобиля находившийся рядом с .... Делали это на протяжении около .... Погруженный .... Во время погрузки ... к Ермошкину Д.А. подошел мужчина. О чем- то с ним поговорил. Сфотографировал их автомобиль. Ермошкин Д.А. проследовал к нему. Сказал уезжать. Он закрыл борт кузова. По указанию Ермошкина Д.А. уехал на ..., расположенную в <адрес>. Туда прибыл первым. Следом за ним на ... приехал на автомобиле ... Ермошкин Д.А. .... Передал за ... Ермошкину Д.А. деньги. Последний оплатил его услуги. Каков был ..., сколько за него получил Ермошкин Д.А.- не знает, поскольку находился в кабине автомобиля. Мужчина, разговаривавший с Ермошкиным Д.А. на территории ..., не препятствовал ему покинуть эту территорию. Не требовал остановиться. Со слов Ермошкина Д.А. ..., с который они вывезли ..., принадлежала его знакомому. Тот разрешил взять .... Он не видел у Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. инструментов .... На территории ... ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. находился с Ермошкиным Д.А., Мельниковым А.А. Мужчины по имени П не было.

В соответствии с показаниями суду свидетеля П он работает на ..., расположенном в <адрес>. Осуществляет посменно .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов на территорию ... приехал на автомобиле ..., Х С ним был незнакомый мужчина, как впоследствии узнал Ермошкин Д.А. Последний прибыл на автомобиле .... От него он принял, предварительно ..., погруженный в автомобиль ...,- .... Его выгрузил из автомобиля Ермошкин Д.А. За ... он передал Ермошкину Д.А. более ... рублей. ... раз Х привез ... на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. около .... часов. С ним так же был Ермошкин Д.А. Последний прибыл на автомобиле .... От него он принял, предварительно ..., погруженный в автомобиль ..... Его выгрузил из автомобиля Ермошкин Д.А. .... За ... передал Ермошкину Д.А. более ... рублей. .... Данные клиента записываются, если принимается подозрительный ....

Согласно показаниям свидетеля П, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ. он принял от Ермошкина Д.А., в том числе, ....

Проанализировав показания П, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд принимает за основу показания П в части ... ДД.ММ.ГГГГ. .., данные в ходе предварительного расследования. Считает их относимыми, допустимыми, достоверными. Согласующимися с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля М, данными суду, а так же в ходе предварительного расследования на допросе ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он является ..., имеющего .... Рядом с его ..., по <адрес>, располагалась территория ..., с ДД.ММ.ГГГГ приостановившего деятельность. На ней находились здания в количестве .... В том же году к нему обратился Решетников И.С., управлявший данной территорией. Попросил приглядывать за ней и размещенным на ней ценным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ. он занимался у себя уборкой. Около ... часов увидел проехавший мимо автомобиль .... Через пару минут этот автомобиль проследовал в обратном направлении. Около ... часов услышал голоса, стук, грохот. Пошел на них, снимая на телефон происходящее. Увидел на территории ... автомобиль .... Остановился так, чтобы его не было видно. Стал наблюдать. Заметил двух мужчин, как впоследствии узнал Ермошкина Д.А., Мельникова А.А., которые грузили в автомобиль ..... Потом вошли в помещение .... Далее Мельников А.А. вышел из ..., зашел за неё. Следом за ним из ... вышел Ермошкин Д.А. Он окликнул его. Спросил о причине нахождения на территории .... Тот сказал, что с разрешения Решетникова И.С. собирает .... Он отошел в сторону, позвонил Решетникову И.С. При этом видел, как вернулся Мельников А.А. Далее последний вместе с Ермошкиным Д.А. прошел в помещение .... Оттуда они вытащили и загрузили в автомобиль .... Он дозвонился до Решетникова И.С., который ему сообщил о том, что разрешения на вывоз имущества ... никому не давал. В это время мужчины загрузили в автомобиль имущество, закрыли его. Ермошкин Д.А. сел в автомобиль, после чего транспортное средство начало движение. Мельников А.А. зашел за ... и скрылся. Он, находясь в метрах ... от автомобиля, побежал за ним. Свистел, кричал, махал, но не смог догнать. Не видел, чтобы лица, сидевшие в автомобиле, каким- либо образом реагировали на него. Ермошкин Д.А., Мельников А.А. на территории ... имели при себе .... В помещении ..., куда они заходили, были .... В ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании.

Согласно показаниями свидетеля М, данным в ходе предварительного расследования на допросах ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он за мужчинами, грузившими в автомобиль ... на территории ..., наблюдал со стороны. С ними не общался.

Суд, проанализировав показания свидетеля М, не находит в них существенных противоречий. Считает их взаимодополняющими, согласующимися с совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям суду свидетеля М она является ... Мельникова А.А. Характеризует его как доброго, отзывчивого, оказывающего помощь ей, ....

Вина подсудимых Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

·       заявлением Решетникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с территории ..., расположенной на <адрес>, похитили ...;

·       заявлением ... от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ... от ДД.ММ.ГГГГ. о хищении из ... в период с ... часов ДД.ММ.ГГГГ. по ... часов ДД.ММ.ГГГГ. ... на общую сумму ... рублей;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрена территория ...», расположенная на <адрес>, .... Обнаружено повреждение ..., находящуюся на данной территории;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория неподалеку от <адрес> в <адрес>, где обнаружен автомобиль .... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен огороженный участок местности в <адрес>, где расположен ...;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение ..., расположенное на <адрес>, с ...;

·       заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ....;

·       заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ...;

·       протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым свидетелю П для опознания предъявлены ... мужчин. П, указав на мужчину под № ( Ермошкина Д.А.), показал, что этот мужчина приезжал ДД.ММ.ГГГГ назад на ...;

·       протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому свидетелю Х для опознания предъявлены ... мужчин. Х, указав на мужчину под № (Ермошкина Д.А.), показал, что этот мужчина .... ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему, как лицу, занимающемуся грузоперевозками. Попросил подъехать на <адрес>. Там, на ..., с другим мужчиной, загрузил в его автомобиль .... Сказал ехать на ... на <адрес>, где этот ... был принят. Мужчина с ним рассчитался. Заказов от него поступило ... в промежутке в несколько дней;

·       протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Мельников А.А., в присутствии защитника адвоката Захаровой Н.М., пояснил, что с Ермошкиным Д.А. ... ДД.ММ.ГГГГ ..., в промежутке в ... дня, с территории ..., расположенной на <адрес>, похитил .... За это получил денежные средства в общей сумме ... рублей;

·       протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Ермошкин Д.А., в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А., пояснил, что ... ДД.ММ.ГГГГ ... с Мельниковым А.А. с территории ...», расположенной на <адрес>, похитил .... Его сдал в ... в <адрес>. Вырученные деньги они поделили поровну;

·       копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в соответствии с которой утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ. между ... и .... По условиям этого соглашения последнее приняло на себя обязательство передать ... право собственности на имущество, в том числе ...;

·       протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, согласно которым осмотрена огороженная территория для сельскохозяйственного производства, расположенная на <адрес>, где находится, в том числе, помещение гаража. Выявлено отсутствие в нем части Н- образного металлического швеллера длиной 18 метров для крана балки, электротельфера, 1985 года выпуска, двигателя продольного перемещения крана балки. Так же выявлено отсутствие в гараже, имеющим общую стену с другим гаражом, частей Н- образного металлического швеллера шириной 35 см. для ворот, размерами 4 х 4,5 м., а так же аналогичного швеллера длиной 4,5 м. Обнаружены 2 окурка сигарет, фрагмент следа обуви;

·       протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между обвиняемым Ермошкиным Д.А. и обвиняемым Мельниковым А.А., в соответствии с которым последний показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по предложению Ермошкина Д.А., совместно с ним, приехал на территорию ... для совершения хищения. Там они загрузили в прибывший на место по вызову Ермошкина Д.А. автомобиль .... Зашли в помещение .... Из него стали тащить .... Далее он на минут ... покинул место происшествия. Вернувшись обратно, увидел отходившего от ... неизвестного мужчину. Со слов Ермошкина Д.А., этот мужчина, знакомый местный житель, предлагал помощь в погрузке .... Далее он и Ермошкин Д.А. погрузили в автомобиль .... Мужчина в тот момент кому- то звонил. Ермошкин Д.А. покинул территорию ... на автомобиле ...», он- пешком, для чего перелез через забор. Ермошкин Д.А. в свою очередь заявил об оговоре со стороны Мельникова А.А.;

·       протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между обвиняемым Ермошкиным Д.А. и свидетелем М, согласно которому последний показал о том, что, услышав ДД.ММ.ГГГГ. грохот ..., проследовал на территорию .... Там увидел автомобиль с ... мужчин. Стал снимать происходившее на сотовый телефон. ... из мужчин, в том числе Ермошкин Д.А., грузили в указанный выше автомобиль ... из расположенного поблизости строения. Далее ... из мужчин ушел. Он окрикнул остальных. К нему подошел Ермошкин Д.А. Пояснил, что забрать ... разрешил хозяин. Он дозвонился до Решетникова И.С. Со слов последнего, тот разрешение забирать ... никому не давал. Он попытался догнать уезжавший в тот момент с территории ... автомобиль, но не смог. Ермошкин Д.А. в свою очередь заявил об оговоре со стороны М;

·       протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной между обвиняемым Ермошкиным Д.А. и свидетелем Х, в соответствии с которым последний показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по вызову Ермошкина Д.А. приехал на автомобиле ... на территорию .... Там Ермошкин Д.А. с другим мужчиной стали грузить в его автомобиль .... В это время на указанной выше территории появился мужчина. Что- то крикнул. К нему подошел Ермошкин Д.А. О чем- то с ним переговорил. Мужчина стал кому- то звонить. Ермошкин Д.А., другой мужчина, закончили грузить к нему в автомобиль ...., после чего они ... покинули место происшествия. Ермошкин Д.А. в свою очередь заявил об оговоре со стороны Х;

·       актом директора ... Р № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанное ... завершило демонтаж на <адрес>, в том числе, ...;

·       приказом ... № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. демонтированное имущество оприходовано, отражено в бухгалтерском балансе;

·       инвентаризацией товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в ... выявлена недостача ... общей массой ... килограммов;

·       копией Устава ... (зарегистрирован налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которыми ..., созданное ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ., является действующим юридическим лицом. Сведения о прекращении им деятельности в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;

·       копиями налоговой декларации ... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме налоговым органом налоговой декларации от ... за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерского баланса ... на ДД.ММ.ГГГГ., отчета о финансовых результатах ... за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью ... за ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения об их подписании электронными подписями, согласно которым ... представляло в налоговый орган налоговые декларации и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ;

·       материалами доследственной проверки, проведенной ... МСО СУ СК РФ по <адрес> по заявлению Ермошкина Д.А. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, в том числе при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой постановлением следователя ... МСО СУ СК РФ по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении начальника СО ОМВД России по <адрес> Ф, следователя СО ОМВД России по <адрес> Л, начальника ОУР ОМВД России по <адрес> А, старших ОУР ОМВД России по <адрес> З, Т, по ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений, мотивированное тем, что перечисленные сотрудники полиции, как следует из совокупности собранных материалов, действий противоправного характера, в том числе выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Ермошкина Д.А., не совершали. Показания последний давал добровольно в присутствии защитника. Протоколы следственных действий были ими подписаны при отсутствии замечаний;

·       заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым происхождение слюны на ... не исключается от Мельникова А.А.;

·       протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ....

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. в совершении описанных выше преступлений. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного Ермошкиным Д.А., Мельниковым А.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. и так же квалифицирует действия Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как установлено в судебном заседании, в указанный день они действительно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Ермошкина Д.А., с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем повреждения ..., незаконно проникли в ...., использовавшуюся для хранения материальных ценностей, откуда, а так же с прилегающей к ней территории, забрали и присвоили себе имущество ..., а именно ..., чем причинили ему имущественный ущерб на общую сумму ... рубля.

Органом предварительного расследования действия Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Ермошкин Д.А., Мельников А.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не указывали на совершение открытого хищения имущества ...».

При этом, согласно показаниям Ермошкина Д.А., взятым за основу при постановлении приговора, он, увидев во время хищения имущества ...» ранее незнакомого М, сообщил ему о том, что забирает ... с разрешения хозяина. М стал кому- то звонить. По его указанию Х, управляя автомобилем с загруженным в него ..., уехал на .... Сам он с Мельниковым А.А. так же покинул место происшествия.

В соответствии с показаниями Мельникова А.А., во время хищения имущества ... он мельком видел ранее незнакомого М Со слов Ермошкина Д.А., М пришел помочь, но Ермошкин Д.А. отказался от его услуг.

Данные показания Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Х, а так же показаниями свидетеля М, согласно которым последний, будучи очевидцем погрузки Мельниковым А.А., Ермошкиным Д.А. ... в автомобиль, узнал о совершаемом ими хищении только после того, как дозвонился по данному поводу до Решетникова И.С. В тот момент Ермошкин Д.А., Мельников А.А., загрузив имущество ... в автомобиль, покинули место происшествия.

Таким образом, как объективно установлено в судебном заседании, Ермошкин Д.А., Мельников А.А., в момент хищения имущества ...», исходя из окружающей обстановки, полагали, что действовали тайно.

Они действительно, ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Ермошкина Д.А., с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно проникли в ..., использовавшуюся для хранения материальных ценностей, откуда, а так же с прилегающей к ней территории, забрали и присвоили себе имущество ..., а именно ..., чем причинили ему имущественный ущерб на общую сумму ....

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. по данному эпизоду преступления с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицировать их по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Объем, стоимость похищенного в результате преступлений имущества определены на основании заключений оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., показаний Ермошкина Д.А., свидетеля П, взятых судом за основу при постановлении приговора, показаний Мельникова А.А., представителя потерпевшего Решетникова И.С., свидетелей Х, М, акта директора ... Р № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа ... № от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризации товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ., копии определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласующихся между собой и с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Ими опровергаются:

·       показания Ермошкина Д.А. в судебном заседании, доводы последнего, его защитника адвоката Гринкевич Т.В. о том, что он и Мельников А.А. не имели возможности самостоятельно переместить ..., о завышенном объеме похищенного;

·       показания свидетеля П в судебном заседании о том, что ... среди сданного Ермошкиным Д.А. на ... он не видел.

При этом суд учитывает, что, как следует из приведенных выше доказательств, похищенное Ермошкиным Д.А., Мельниковым А.А. в результате .. преступлений имущество, в виде ..., в том числе ..., сданное в последующем в ..., было ранее демонтировано, ....

Представленные суду представителем потерпевшего Решетниковым И.С. акт директора ... Р № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ ... № от ДД.ММ.ГГГГ., инвентаризация товаров на складе № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (сначала в копиях, потом- в подлинниках), подтверждающие факты демонтажа имущества, его оприходования, выявления недостачи оприходованного имущества в виде ... общей массой ... килограммов, содержат подписи уполномоченных лиц, оттиски печатей .... Ясны и понятны.

Поступившие от того же лица копии налоговой декларации ... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о приеме налоговым органом налоговой декларации от ... за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерского баланса ... на ДД.ММ.ГГГГ., отчета о финансовых результатах ...» за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетностью ... за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об их подписании электронными подписями, так же по своему содержанию ясны и понятны. Подтверждают предоставление указанным предприятием в налоговый орган налоговых деклараций и бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные документы согласуются между собой, с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в достоверности этих документов, для их критической оценки, признания недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Ермошкина Д.А., его защитника адвоката Гринкевич Т.В. об обратном, о составлении документов с нарушением законодательства РФ, об отражении в них сведений, не соответствующих действительности, суд, применительно к обстоятельствам дела, полагает несостоятельными.

Отсутствие ... в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, сам по себе, не свидетельствует о том, что данное ... в указанный период времени не существовало, не вело финансово- хозяйственную документацию.

Как достоверно установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, ...», зарегистрированное в ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.02. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

По смыслу уголовного закона, при установлении фактической стоимости имущества, являющегося предметом преступления против собственности, необходимо исходить из рыночной стоимости такого имущества.

В данном случае, ввиду отсутствия объективных сведений о цене, стоимость имущества, похищенного Ермошкиным Д.А., Мельниковым А.А. в результате 2 преступлений, установлена на основании, в том числе, заключений оценочных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных экспертом Т, исходя из рыночной стоимости этого имущества, что согласуется с положениями действующего уголовного закона.

Указанные выше заключения оценочных экспертиз отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Содержат, в том числе: фамилию, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, занимаемую должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. По своему содержанию ясны и понятны.

Приняты следователем, проводившим предварительное следствие по уголовному делу и приобщены к материалам дела без замечаний.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого Ермошкина Д.А., его защитника адвоката Гринкевич Т.В. о том, что при производстве экспертиз эксперт самостоятельно изменил вопрос следователя о фактической стоимости похищенного имущества, определив его рыночную стоимость, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих компетенцию эксперта в области бухгалтерского учета в коммерческих организациях, о необходимости определения фактической стоимости похищенного имущества на момент преступлений, подтвержденной первичными документами бухгалтерского учета, суд полагает несостоятельными.

Не усматривает оснований для критической оценки экспертных заключений, для признания их недопустимыми доказательствами.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заявления Решетникова И.С., ... о хищениях имущества сельхозпредприятия суд расценивает как документы, послужившие поводом для проведения доследственной проверки, окончившейся возбуждением уголовного дела. Содержащиеся в них сведения о периодах хищений, объеме похищенного, являлись первичными. Не носили обязательный для следователя характер. В последующем неоднократно проверялись в ходе предварительного расследования, целью которого было установление обстоятельств преступлений, лиц, их совершивших. Оснований для их критической оценки не усматривается.

При этом суд учитывает, что, в соответствии с положениями ст. ст. 140- 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение, что нашло отражение в настоящем уголовном деле.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как установлено судом, кражи ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ермошкин Д.А., Мельников А.А. совершили совместно, согласованно, по ранее достигнутой договоренности, каждый раз с новым умыслом, по предложению Ермошкина Д.А. Задуманное довели до конца.

Так же в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, как достоверно установлено судом, кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ермошкин Д.А., Мельников А.А., совершили, в том числе, из расположенной на ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., были .... В указанную ... они проникали с целью хищений, ..., противоправно, при отсутствии согласия собственника. При этом, при проникновении в неё ДД.ММ.ГГГГ., Мельников А.А. повредил ....

Территория ... и сохранность находившегося на ней имущества систематически проверялись работниками .., иными лицами, которыми и были выявлены хищения. ... передана ... в собственность на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями Ермошкина Д.А., взятыми судом за основу при постановлении приговора, показаниями Мельникова А.А., представителя потерпевшего Решетникова И.С., свидетелей Х, М, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, копией определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Ими опровергаются:

·       доводы защитника адвоката Евсейчик О.В. о сомнительности квалификации действий Мельникова А.А. по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище» ввиду непринятия потерпевшей стороной мер к охране своей собственности, обеспечению целостности забора и въездных ворот, поддержанные в прениях сторон Мельниковым А.А.;

·       показания Ермошкина Д.А. в судебном заседании, доводы последнего, его защитника адвоката Гринкевич Т.В. о том, что хищения с Мельниковым А.А. он совершил без проникновения в хранилище, об отсутствии доказательств обратного. Расположенные на месте происшествия здания находились в заброшенном состоянии, с ..., не имели окон, имущество в них отсутствовало, территория на <адрес>, не охранялась, .... не принадлежала ввиду отсутствия на то правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использовалась только для хранения материальных ценностей ..., которое на тот период времени не осуществляло хозяйственную деятельность на своей территории. В связи с чем, суд расценивает её как «иное хранилище».

Суд критически относится к доводам Ермошкина Д.А., его защитника адвоката Гринкевич Т.В. о нарушениях УПК РФ в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, в том числе при допросе Ермошкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы допросов Ермошкина Д.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. отвечают требованиям ст. 190 УПК РФ. Содержат, в числе прочего, сведения о лицах, участвовавших в следственном действии, в том числе сведения об участии в них защитника, показания допрашиваемого лица от первого лица, подписи допрашиваемого лица, защитника и следователя, удостоверяющие правильность протокола, о разъяснении допрашиваемому лицу процессуальных прав, права на защиту. Отражает ход следственного действия.

Допрос Ермошкина Д.А. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток был вызван обстоятельствами, не терпящими отлагательства, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, а именно в связи с дачей им явки с повинной, его задержанием в порядке ст. 92 УПК РФ.

... МСО СУ СК РФ по <адрес> проводилась доследственная проверка по заявлению Ермошкина Д.А. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по <адрес>, в том числе при проведении допросов ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которой постановлением следователя ... МСО СУ СК РФ по <адрес> Ф от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМВД России по <адрес> по ст. ст. 285, 286, 292 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков составов преступлений, мотивированное тем, что последние, как следует из совокупности собранных материалов, действий противоправного характера, в том числе выходящих за пределы должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Ермошкина Д.А., не совершали. Показания последний давал добровольно в присутствии защитника. Протоколы следственных действий были ими подписаны при отсутствии замечаний.

Анализируемые показания Ермошкина Д.А. согласуются между собой, с совокупностью иных собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, не противоречат им. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы Ермошкина Д.А., его защитника адвоката Гринкевич Т.В. в суде о том, что показания на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. он не давал, подписал не читая в ... время, в них неверно отражены его место жительства, обстоятельства происшествия, суд полагает несостоятельными.

Ссылка в данных показаниях на мужчину по имени «Петр» само по себе не может являться основанием для их критической оценки.

Так же суд полагает несостоятельными доводы защитника адвоката Гринкевич Т.В., поддержанные Ермошкиным Д.А., о неполноте предварительного следствия по делу, выразившейся в том, что к материалам уголовного дела не были приобщены Устав ... в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. (имеется копия Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решение от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о назначении директором ... Р, по делу не допрошены руководители ... Р, Л

Указанные доводы, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности постановки по делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что адвокат Гринкевич Т.В., подсудимый Ермошкин Д.А., по окончании судебного следствия по уголовному делу ходатайств о его дополнении не имели. Тем самым высказались о том, что совокупности исследованных доказательств достаточно для постановления по делу в отношении подсудимых обоснованного процессуального решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По инициативе стороны защиты в судебном заседании исследованы копии договора аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ., датированного ДД.ММ.ГГГГ., объектом которых является земельный участок ....

Суд, изучив эти документы, исключает их из числа доказательств по делу, поскольку они, по своему содержанию, не имеют доказательственного значения для дела.

При назначении наказания подсудимым Ермошкину Д.А., Мельникову А.А., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельникову А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, выплату в добровольном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, ... рублей, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермошкину Д.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, имевшие место первоначально в ходе предварительного расследования, ..., выплату в добровольном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, ... рублей, ....., наличие поощрений за осуществление общественной деятельности, принесение извинений.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермошкину Д.А., Мельникову А.А., совершение преступлений в связи с отсутствием денежных средств.

При этом суд учитывает, что подсудимые является трудоспособными. Не были лишены возможности получения дохода законным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Ермошкину Д.А., Мельникову А.А. суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Как установлено материалами уголовного дела Ермошкин Д.А. участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № МУ МВД России ... К характеризуется посредственно. Соседями Е, В, П и др., по месту работы в ..., в ... характеризуется положительно. В наркологическом диспансере не зарегистрирован. На психиатрическом учете не состоит.

Как установлено материалами уголовного дела Мельников А.А. участковым уполномоченным полиции ПП № ОП № МУ МВД России ... Д, соседями Е, Б характеризуется положительно. В наркологическом диспансере не зарегистрирован. В психоневрологическом диспансере не наблюдается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Ермошкина Д.А., Мельникова А.А., суд находит необходимым назначить им наказание за совершенные преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных Ермошкиным Д.А., Мельниковым А.А. преступлений, размер похищенного, имущественное положение Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. и их семей, а так же возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения Ермошкина Д.А., Мельникова А.А. во время или после совершенных ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание Ермошкину Д.А., Мельникову А.А. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

·     ...

...

Так же суд считает необходимым денежные средства в сумме ... рублей, принятые следствием от Мельникова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, передать потерпевшему ....

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ермошкина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·     по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 50000 рублей;

·     по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 40000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ермошкину Д. А. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 65000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период содержания под стражей Ермошкина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа в доход государства до 40000 рублей.

Признать Мельникова А. А.ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

·     по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 35000 рублей;

·     по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мельникову А. А.ичу наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 45000 рублей.

Назначенный Мельникову А.А., Ермошкину Д.А. в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району, 461262, Оренбургская область, Переволоцкий район, п. Переволоцкий, ул. Шереметьева, 1, л/с 04531437950, ИНН 5640003721, КПП 564001001, ОКТМО 53637000, р/с 03100643000000015300, БИК ТОФК 015354008, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603121010000140, УИН 18855620010330001011 (Ермошкин Д.А.), УИН 18855620020330001010 (Мельников А.А.).

Меру пресечения Мельникову А.А., Ермошкину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

·     ...

....

Денежные средства в сумме 22500 рублей, принятые от Мельникова А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать ...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников