Решение по делу № 2-2733/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2733/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002506-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 адвоката по назначению – ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненного искового заявления, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно 500000 рублей - сумма основного долга по договору займа № 1от 29.12.2020;

с ответчика ФИО2:

- 220000 рублей - сумма основного долга по расписке от 05.02.2021;

- 160000 рублей - сумма основного долга по расписке от 11.02.2021;

- 60000 рублей - сумма основного долга по расписке от 12.02.2021;

- 2036250 рублей - сумма основного долга по расписке от 02.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины: со ФИО2 - 18981 рубль 25 копеек, со ФИО3 - 4 100 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 29.12.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа № 1, согласно п. 1.1 которого, заемщику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму денег и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 1.3 договора срок возврата суммы займа - 11.02.2021. Пунктом 1.4 установлено, что за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. Проценты за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 1 (первого) числа каждого календарного месяца, путем передачи наличных денежных средств займодавцу, в срок, указанный в договоре, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора). Согласно п. 3.1 договора, в случае невозвращения полученной по договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки и в размере, установленном графиком платежей заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. Также между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства от 29.12.2022, в соответствии с п. 2.1 которого, поручитель обязался перед займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по договору займа от 29.12.2020. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа от 29.12.2020. Согласно п. 4.1 договора поручительства, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, со дня, когда должник не исполнил/не надлежаще исполнил свои обязательства перед займодавцем по договору займа, поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны заимодавца обязуется уплатить займодавцу причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек). 05.02.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 05.02.2021. Согласно составленной расписке, денежные средства ФИО2 обязался вернуть в сумме 242000 рублей до 17.02.2021. 11.02.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей. Согласно составленной расписке денежные средства ФИО2 обязался вернуть в сумме 176000 рублей до 17.02.2021. Также, согласно расписке от 11.02.2021 ФИО2 12.02.2021 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Денежные средства обязался вернуть в сумме 66000 рублей до 17.02.2021. 02.06.2021 ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2036250 рублей. Денежные средства обязался вернуть до 30.06.2021. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил до настоящего времени, общая сумма задолженности составляет 2976250 рублей.

Истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также указала, что до обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок предусмотренный договором поручительства от 29.12.2020, о чем в материалы дела представителем представлен конверт, направленный в адрес ФИО3, а также отчет об отслеживании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3- назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО7 в судебном заседании просит в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручительства от 29.12.2020 отказать, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика, как с поручителя денежных средств в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор денежного займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 500000 рублей и при этом обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 11 февраля 2021 года. Возврат суммы займа осуществляется заемщиком единовременно в дату, указанную в п. 1.3 договора согласно графику платежей (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем передачи суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно (п.1.4 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 500000 рублей подтвержден представленной в материалы дела распиской.

Также между указанными сторонами заключены договора займа, оформленные расписками:

- 05.02.2021 на сумму 220000 рублей. Из содержания расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 17.02.2021 в размере 242000 рублей;

- 11.02.2021 на сумму 160000 рублей. Из содержания расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 17.02.2021 в размере 176000 рублей;

- 12.02.2021 на сумму 60000 рублей. Из содержания расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 17.02.2021 в размере 66000 рублей;

- 02.06.2021 на сумму 2036250 рублей. Из содержания расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 30.06.2021.

Из пояснений представителя истца следует, что суммы задолженности до настоящего времени не погашены. Иного в материалы дела не представлено.

Поскольку, в судебном заседании факт заключения договоров займа и получение ФИО2 денежных средств подтвержден, при этом доказательств возврата суммы займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы долга по указанным выше договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, договора займа, поименованные истцом как договор займа от 11.02.2021 и договор займа от 12.02.2021, суд расценивает как один договор займа от 11.02.2021, поскольку передача денежных средств в указанные даты оформлена между сторонами единой распиской.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29 декабря 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с п. 2.1 которого, поручитель обязался перед заимодавцем отвечать в полном объеме за исполнение должником всех обязательств по договору займа № 1 от 29.12.2020, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к поручителю, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Конечность срока поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока существования поручительства после просрочки. Период существования поручительства не может быть неопределенным.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Из содержания договора займа № 1 от 29.12.2020 следует, что обязательство по возврату денег должно было быть исполнено в срок до 11.02.2021. Таким образом, право требования к поручителю у истца возникло 12.02.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.05.2022, то есть с пропуском срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 истцу следует отказать.

Таким образом, заявленные истцом суммы по предъявленным договорам займа подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в удовлетворении требований предъявленных к ответчику ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23081 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2022, № от 20.05.2022.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 23081 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт серии: №, выдан ТП УФМС России по Адрес в Адрес, Дата) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № 1 от 29.12.2020 в размере 500000 рублей, сумму задолженности по договору займа оформленного распиской от 05.02.2021 в размере 220000 рублей, сумму задолженности по договору займа оформленного распиской от 11.02.2021 в размере 220000 рублей, сумму задолженности по договору займа оформленного распиской от 02.06.2021 в размере 2036 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 23081 рубль 25 копеек.

В удовлетворении требований предъявленных к ФИО3 отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов