Решение по делу № 2а-1387/2018 от 07.02.2018

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 марта 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2018 г.

г.Выборг                                                                                  21 марта 2018 года

Дело N 2а-1387/2018

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б.,

с участием представителя административного истца Паничева Г.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., действующей также в интересах административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молчановой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А. в рамках исполнительного производства N80413/16/47022-ИП от 20.10.2016,

установил:

       Молчанова Л.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что по исполнительному производству N80413/16/47022-ИП, возбужденному 20.10.2016 Выборгским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области в отношении нее, производились удержания из ее заработной платы в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

      26.09.2017 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание - по п. п. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

        Между тем, судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А. в рамках уже оконченного исполнительного производства, в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, продолжала применять в отношении нее меры принудительного характера в виде удержания 50% из ее заработной платы, постановление об отмене обращения на заработную плату судебным приставом-исполнителем не выносилось и вопреки требованиям статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по месту ее работы не направлялось, более того на протяжении нескольких месяцев ее денежные средства незаконно удерживались на депозитном счете Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и взыскателю не перечислялись.

       В удовлетворении ходатайства о возврате незаконно удержанных из заработной платы денежных средств административному истцу было отказано со ссылкой на то, что исполнительное производство после его возобновления, которое она не получала, было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, а взысканные денежные средства перечислены взыскателю, что Молчанова Л.Ю. полагает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы на получение обратно необоснованно удержанных денежных средств по оконченному исполнительному документу.

Просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. и обязать указанного судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 63 428,89 руб. на ее банковские реквизиты, направить в ее адрес заказной почтой с уведомлением, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства N80413/16/47022-ИП.

Административный истец Молчанова Л.Ю. участия в суде не принимала, ее представитель Паничева Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомирова С.А., действующая также по доверенности в интересах административных ответчиков – Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках оспариваемого производства полностью соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также указала на пропуск срока обращения Молчановой Л.Ю. в суд с настоящим административным исковым заявлением, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина урегулирован специальными нормами главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2016 на основании судебного приказа N 2-1084/15-77 от 21.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка N77 Выборгского района Ленинградской области в отношении должника Молчановой Л.Ю., судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. возбуждено исполнительное производство N 80413/16/47022-ИП о взыскании задолженности в размере 137 450,51 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

О возбуждении исполнительного производства N80413/16/47022-ИП должник Молчанова Л.Ю. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее объяснение судебному приставу-исполнителю от 24.11.2016, где должник обязуется выплачивать сумму задолженности ежемесячно в сумме 6000,00 руб. и не направлять исполнительный документ по месту работы, чтобы не потерять место работы.

       Обязательство должником Молчановой Л.Ю. не было исполнено добровольно, что послужило основанием для применения мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

11 июля 2017 года судебный пристав - исполнитель Тихомирова С.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обратила взыскание на доходы Молчановой Л.Ю. в пределах суммы взыскания и определила процент удержаний в размере 50% ежемесячно. Постановление направлено по месту работу Молчановой Л.Ю. - ООО «Ритейлстрой».

26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Тихомировой С.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер по принудительному исполнению и ограничений в отношении должника, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28 ноября и 14 декабря 2017 года ООО «Ритейлстрой» перечислило на депозитный счет Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области денежные суммы в размере 39 845,00 руб. и 12 492,25 руб. соответственно по названному оконченному исполнительному производству удержанные из заработной платы Молчановой Л.Ю. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 110 указанного Закона, не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

        Поскольку исполнительное производство N 80413/16/47022-ИП было окончено с актом о невозможности взыскания, а должник не исполнил свои обязательства перед банком, не выплатил денежные средствам по исполнительному документу, то денежные средства перечисленные работодателем должника - ООО «Ритейлстрой» находились на депозитном счете Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, до выяснения с взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Постановлением от 12.01.2018 N 47022/18/20086 начальник отдела - старший судебный пристав Гузенко Я.К., установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме, отменила постановление об окончании от 26.09.2017 и возобновила исполнительное производство N 80413/16/47022-ИП.

17 января 2018 года ООО «Ритейлстрой» перечислило на депозитный счет Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области денежную сумму в размере 11 091,64 руб. по названному исполнительному производству удержанную из заработной платы Молчановой Л.Ю. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2018 указанные денежные средства, удержанные ООО «Ритейлстрой» из заработной платы Молчановой Л.Ю и хранящиеся на депозитном счете названного подразделения службы судебных приставов, были распределены, после чего 31.01.2018 перечислены взыскателю в полном объеме в общей сумме 63 428,89 руб.

01 февраля 2018 года исполнительное производство в отношении Молчановой Л.Ю. было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа (пп. 1 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, а следовательно оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихомировой С.А. не усматривается, нарушений прав должника должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Доводы Молчановой Л.Ю. о том, что удержания из ее заработной платы производились в рамках оконченного исполнительного производства, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, взысканные с должника в ходе исполнительного производства, в последующим переведены на счет взыскателя и на момент подачи заявления в суд по настоящему делу на депозитном счете службы судебных приставов отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату и удовлетворения данного требований административного истца. Указанное требование является неисполнимым и несоответствующим положениям статьи 110 Закона N 229-ФЗ, определяющей порядок возврата должнику денежных средств, оставшихся на депозитном счета службы судебных приставов после удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Опровергаются представленными материалами исполнительного производства, доводы административного истца о том, что должнику не направлялись либо направлялись не в установленный срок судебным приставом-исполнителем копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению данных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес должника копий постановлений в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Неполучение направленных судебным приставом-исполнителем документов адресатом, а также сам по себе факт несвоевременного направления или ненаправления должнику судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают.

По делу установлено, что Молчанова Л.Ю., достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о наличии задолженности перед взыскателем ООО «Хоум Креди энд Финанс Банк», требования о погашении имеющейся задолженности добровольно не исполняла, следовательно, основания к совершению мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N80413/16/47022-ИП имелись.

Поскольку заявленные Молчановой Л.Ю. требования об обязании судебного пристава-исполнителя Тихомирову С.А. возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 63 428,89 руб. на ее банковские реквизиты, а также направить в адрес административного истца заказной почтой с уведомлением, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства N80413/16/47022-ИП производны от требований о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав Молчановой Л.Ю., как указано ею в тексте административного искового заявления, стало известно 29 ноября 2017 года, когда из информации на сайте банка данных исполнительных производств должнику стало известно об окончании возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании п. п. 4 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, с административным иском она обратилась в суд лишь 07 февраля 2018 года. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока она не заявляла.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Молчановой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А., возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 63 428,89 руб. на банковские реквизиты административного истца, направить в адрес административного истца заказной почтой с уведомлением, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства N80413/16/47022-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков