Решение по делу № 5-91/2020 от 23.06.2020

Дело УИД 58RS0014-01-2020-000305-63

(№ 5-91/2020г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                        23 июня 2020 года

Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Маркеева С.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года в Колышлейский районный суд Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить правильно ли оформлены иные материалы дела (п. 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п. 5).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» лейтенантом полиции Захаровым М.С. 16.04.2020 в 11 час. 50 мин. в рамках надзора за дорожным движением был выявлен факт отсутствия на ул. Терешкина р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области дорожной разметки 1.1; 1.5; 1,6, что является нарушением п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В связи с чем, 16.04.2020 должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. 28.7 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования было установлено, что нарушение п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 на ул. Терешкина р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области было допущено юридическим лицом – администрацией р.п. Колышлей Колышлейского района и указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 58 ВА № 936729 от 16.06.2020 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 936729 от 16.06.2020, а также в материалах дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области объяснения законного представителя юридического лица отсутствуют.

Кроме того из протокола об административном правонарушении 58 ВА № 936729 от 16.06.2020 усматривается, что протокол составлен в отношении юридического лица – администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области.

Вместе с тем, выписка из единого государственного реестра юридических лиц - в отношении администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, допущенные недостатки при оформлении материалов дела являются существенными и невосполнимыми, а их наличие препятствует рассмотрению дела по существу, что влечет возвращение протокола с другими материалами административному органу для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 58 ВА № 936729 об административном правонарушении от 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области с другими материалами в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Колышлейский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                 С.И. Маркеева

    Определение не вступило в законную силу.