Решение по делу № 2-651/2020 от 10.04.2020

Гр.дело №2-651/20г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрова Михаила Викторовича к Барсегяну Бабкену Ашотовичу о взыскании долга, -

у с т а н о в и л:

Бодров М.В. обратился в суд с указанным иском к Барсегяну Б.А., обосновывая свои требования тем, что 29.08.2018г., 13.09.2018г., 14.09.2018г., 17.09.2018г., 20.09.2018г., 05.10.2018г. и 10.10.2018г. между сторонами были заключены договоры займа по которым ответчик взял у истца деньги в суммах, соответственно, 1 250 000 руб., 375 000 руб., 625 000 руб., 500 000 руб., 400 000 руб., 690 000 руб. и 690 000 руб. обязавшись возвратить их до 01.12.2018 года, однако, своих обязательств до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.395 и 810 ГК РФ, Бодров М.В. просит суд взыскать с Барсегяна Б.А. долг по договорам займа в общем размере 4 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 190 руб. 97 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 32 985 руб. 95 коп.

Истец, Бодров М.В., в суд не явился, его представитель, адвокат Мелков А.Ю., в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, Барсегян Б.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 29.08.2018г., 13.09.2018г., 14.09.2018г., 17.09.2018г., 20.09.2018г., 05.10.2018г. и 10.10.2018г. между Бодровым М.В. (займодавец) и Баргесяном Б.А. (заемщик) были заключены договоры займа по которым последний взял у первого деньги в суммах, соответственно, 1 250 000 руб., 375 000 руб., 625 000 руб., 500 000 руб., 400 000 руб., 690 000 руб. и 690 000 руб., обязавшись возвратить их до 01.12.2018г., что подтверждается представленными истцом расписками заемщика в получении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, путем составления заемщиком письменной долговой расписки и передачей ее займодавцу.

Доказательств безденежности данных договоров займа, либо составления расписок под угрозой или принуждением, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в общем размере 4 530 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 27.03.2020 года в размере 427 190 руб. 97 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 32 985 руб. 95 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К иску Бодровым М.В. приложена квитанция об оплате услуг представителя, адвоката Мелкова А.Ю., в размере 20 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца, адвокат Мелков А.Ю., принимал участие в подготовке досудебной претензии, иска в суд и расчета процентов, и просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Учитывая характер и размер заявленных истцом требований, участие его представителя исключительно в подготовке иска в суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Бодрова М.В. – удовлетворить.

Взыскать с Барсегяна Бабкена Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бодрова Михаила Викторовича задолженность по договорам займа от 29.08.2018г., 13.09.2018г., 14.09.2018г., 17.09.2018г., 20.09.2018г., 05.10.2018г. и 10.10.2018г. в общем размере 4 530 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 года по 27.03.2020 года в размере 427 190 руб. 97 коп., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 32 985 руб. 95 коп., а всего: 5 000 176 (пять миллионов сто семьдесят шесть) рублей 92 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Хлюстов