Решение по делу № 33-6865/2024 от 23.07.2024

УИД: 05RS0038-01-2024-002767-69

номер дела в суде первой инстанции № 2-2505/2024

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6865/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Эшрефа Ярахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о возложении обязанности установить очерёдность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Алибековой А.И. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Махмудов Э.Я. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по Республики Дагестан) о признании незаконными действий МВД по Республики Дагестан по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты принятия решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан (далее - ЦЖБК МВД по Республики Дагестан) и Распоряжения министра внутренних дел по Республики Дагестан об утверждении данного решения с 11 января 2014 года, установлении очередности истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления и документов, то есть с 11 декабря 2013 года.

В обоснование исковых требований указано, что являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан, 11 декабря 2013 года истец обратился в ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако поставлен на учет с 11 января 2014 года.

При рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, ЦЖБК МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи истцом заявления и документов 11 декабря 2013 года.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 8 мая 2024 года постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Махмудова Эшрефа Ярахмедовича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан.

Признать незаконным действие МВД по Республике Дагестан по принятию Махмудова Эшрефа Ярахмедовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11.01.2014.

Установить очередность Махмудова Эшрефа Ярахмедовича на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 11.12.2013.

Обязать МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по РД, в части даты принятия (постановки) на учет, т.е. с 11.12.2013 года путем изменения уникального номера в базе данных».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Алибекова А.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления. День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Таким образом, дата принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена датой утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет.

В пункте 20 Правил указано, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Данная норма предусматривает порядок приема заявления и документов сотрудника, а также порядок заполнения сведений о сотруднике, принятом на учет в книгу учета, а не порядок постановки на учет с даты подачи заявления и документов.

Согласно порядку формирования и ведения базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Между тем, при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности Алибекова А.И., истец Махмудов Э.Я. и его представитель Махрамов М.А., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеются.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (статья 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно пункта 2, 15 указанных Правил принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы. Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 указанных Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной социальной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременной социальной выплаты предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Махмудов Э.Я. в органах внутренних дел проходит службу с 1 сентября 2003 года, стаж службы на момент подачи заявления 11 декабря 2013 года составляет 10 лет 3 месяца 5 дней.

11 декабря 2013 года истец обратился в МВД по Республике Дагестан с заявлением, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимый пакет документов, о чем в журнале приема заявлений и документов для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сделана соответствующая запись № 2279.

Распоряжением МВД по Республике Дагестан от 11 января 2014 года № 1/4 утверждено решение жилищно-бытовой комиссии от 30 декабря 2013 года (протокол № 15), на основании которого Махмудов Э.Я. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть поставлен на учет с даты утверждения решения – 11 января 2014 года.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Сведений о том, что ранее единовременная социальная выплата или жилье Махмудову Э.Я. и членам его семьи предоставлялись, либо истец и члены его семьи имеют иные помещения, занимаемые по договору социального найма или принадлежащие ему на праве собственности, материалы дела не содержат.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального от 19 июля № 47-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Дагестан несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность изменить дату постановки Махмудова Э.Я. на учет на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи им соответствующего заявления.

При этом суд исходил из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм, при определении порядка очередности, юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия ответчика по постановке истца на указанный учет с 11 января 2014 года, то есть спустя значительный период времени с момента регистрации заявления сотрудника в книге регистрации – 11 декабря 2013 года, нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2013 году, поскольку в силу пункта 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности их принятия на учет.

С учетом представленных доказательств, и в целях восстановления нарушенного права истца, суд первой инстанции признал незаконными действия ответчика в части постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты с 11 января 2014 года, и возложил обязанность установить очередность и право истца на получение единовременной социальной выплаты с 11 декабря 2013 года, то есть с даты регистрации заявления, обязав внести соответствующие изменения в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку решение о постановке на учет должно быть принято не позднее 2 месяцев со дня подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, соглашается с выводами суда.

Согласно положений Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, право на получение выплаты носит заявительный характер. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. При этом дата издания распоряжения об утверждении решения комиссии о принятии (отказе в принятии) на учет не влияет на очередность предоставления социальной выплаты.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, определяется с датой принятия на учет, а не датой подачи заявления; день регистрации заявления в жилищно-бытовой комиссии не может быть днем заседания и одновременно днем утверждения решения комиссии и днем постановки на учет, не состоятельны, построены на ошибочном толковании норм права, регулирующие возникшие правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции, обоснованно отклонены судом с приведением аргументированных мотивов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Загиров

Судьи: З.А. Минтемирова

Э.З. Алиева

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2024 года.