Решение по делу № 33-3031/2022 от 01.11.2022

                                                                                                    89RS0013-01-2022-000557-72         

Апелл.дело № 33-3031/2022

                                                                 Дело № 2-355/2022

                                                                      Судья Лапицкая И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                                             город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Нех Т.М. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Кох А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леонтьева Сергея Викторовича на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манина Людмила Вячеславовна обратилась в суд с иском к Леонтьеву Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда от 28 апреля 2021 года удовлетворён ее иск к ответчику Леонтьеву С.В. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры <адрес>, взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в размере 132 000 рублей в связи отказом освобождения жилого помещения и неправомерным пользованием им. Поскольку решение суда о выселении ответчика было исполнения 19 ноября 2021 года, ответчик до указанного времени продолжал незаконно и безвозмездно проживать в нем, просила взыскать за период с 1 апреля 2021 года по 18 ноября 2021 года неосновательное обогащение в размере 167 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Асатрян С.Х. иск поддержала.

Ответчик Леонтьев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь также на чрезмерность расходов на услуги представителя.

Судом постановлено решение, которым постановлено взыскать с Леонтьева С.В. в пользу Маниной Л.В. неосновательное обогащение в размере 14 667 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб. 68 коп., всего в общей сумме 18 253 руб. 68 коп.

Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ответчик Леонтьев С.В. просит об его отмене и постановлении нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно исходил из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ устанавливают обязанность возврата неосновательного обогащения лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)

Таким образом, данное положение направлено на защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Губкинского районного суда ЯНАО от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-0022/2021, законность которого проверена судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу 08 июля 2021 года, были удовлетворены исковые требования Маниной Л.В. о выселении Леонтьева С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании с него в пользу Маниной Л.В. неосновательного обогащения в размере 132 000 рублей, встречный иск Леонтьева С.В. к Маниной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей был оставлен без удовлетворения. Решением суда было установлено, что Манина Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 25 сентября 2013 года между Малахевич О.А. в лице представителя Коптеловой Е.И. и ответчиком Маниной Л.В., дочь Маниной Л.В. - Фотиевских Т.С. и Леонтьев С.В. состояли в браке с 01 марта 2014 года по 27 февраля 2020 года, спорная квартира была передана им Маниной Л.В. в безвозмездное пользование с целью сдачи ее в наем и получения прибыли, документы и ключи от квартиры находились у Леонтьева С.В., Манина Л.В. выдала ему доверенность на управление квартирой.

Обстоятельствами вступившего в законную силу данного решения установлен факт неправомерного пользования ответчиком Леонтьевым С.В. жилым помещением, принадлежим истцу, как следствие, судом взыскано неосновательное обогащение.

Далее, Губкинским районным судом 16 августа 2021 года истцу Маниной Л.В. был выдан исполнительный лист в части исполнения решения суда о выселении Леонтьева С.В. из жилого помещения, на основании которого 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Пунеговой В.А. возбуждено исполнительное производство, с которым ответчик ознакомлен 23 сентября 2021 года. 22 ноября 2021 года исполнительное производство было окончено на основании акта о совершения исполнительных действий от 19 ноября 2021 года, из которого следует, что был осуществлен выход в жилое помещение и установлено, что Леонтьев С.В. по данному адресу не проживает с февраля 2021 года, ключи передать не может, в связи с их утерей, о вскрытии квартиры не возражает, имущество, находящее в квартире, отсутствует (л.д. 36-38). Данный факт подтвержден показаниями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО Пунеговой В.А., данными в судебном заседани,и из которых также следует, что при Леонтьев С.В. при совершении исполнительных действий находился в отпуске, в квартире не проживал, при вскрытии квартиры личные вещи ответчика отсутствовали.

Судом также установлено, что 11 мая 2021 года ответчик в адрес истца заказным письмом направил уведомление о необходимости явиться в принадлежащую ей квартиру для передачи ключей к 13 час. 13 мая 2021 года, затем 14 мая 2021 года - о необходимости явиться к 16 час. 16 мая 2021 года (л.д. 53,55).

Является установленным и подтверждено представителем истца, что уведомления получены сыном Маниной Л.В. 20 мая 2022 года в связи с нахождением ее в отпуске. Какого-либо ответа на уведомления истец в адрес ответчика не направила.

Кроме того, ответчиком суду предоставлен договор найма жилого помещения в общежитии №2088 от 11 февраля 2021 года, заключенный с ООО «РН-Пурнефетгаз», по условиям которого в пользование Леонтьева С.В. была предоставлена <адрес>, общей площадью 12 кв.м. (л.д.42-48).

Установив факт неправомерного пользования ответчиком Леонтьевым С.В. жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу за период с 1 мая 2021 года по 20 мая 2021 года, до получения истцом уведомления о готовности передачи ключей, суд с учетом анализа приведенных норм права, правомерно частично удовлетворил требования иска, взыскал в пользу Маниной Л.В. денежные средства в сумме 14 667 руб, понесенные ею расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., госпошлины 586 руб. 68 коп.

При этом суд правильно определил подлежащие применению нормы права, а также с учетом возникших правоотношений сторон, установил неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Данные выводы суда в полной мере соответствуют как общим началам гражданского законодательства, так и нормам Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Вопреки доводам апеллятора, последовательность и направленность его действий по направлению уведомления в адрес истца о готовности передачи ключей не опровергает выводов суда о его неосновательном обогащении. Указанный вывод подтверждается проанализированными доказательствами и оценкой показаний свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губкинский.

Сам по себе факт заключения 11 февраля 2021 года с ООО «РН-Пурнефтегаз» договора найма жилого помещения в общежитии не является основанием для отказа истцу в получении неосновательного обогащения вследствие неправомерного пользования жилым помещением.

Ссылка апеллятора на непроживание в жилом помещении, с учетом ненадлежащего порядка передачи жилого помещения собственнику правового значения, в рамках возникших правоотношений сторон по неосновательному обогащению, не имеет. Апеллятор не учел, что до того как он возвратил незаконно занимаемое помещение, на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

Истцом решение суда в части отказа в иске и определенная судом первой инстанции продолжительность неосновательного обогащения ответчика не обжалуется и коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       А.Н. Шошина

Судьи         Т.М. Нех

Р.В. Старовойтов