Решение по делу № 12-219/2024 от 14.05.2024

12-219-2024

61RS0002-01-2023-002142-11

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2024 года                                                       г. Таганрог

Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» Тарасенко М.А. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шевченко Е.А. №/ПП/2023 от <дата> в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> Акционерное общество «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении АО «Астон Продукты Питания и Пищевые ингредиенты» государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шевченко Е.А. также внесено представление № от <дата> о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, защитник АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения при проведении проверки, неверную квалификацию вменяемого АО «Астон» правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники АО ««Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» Тарасенко М.А. и защитник Крысов О.В. участвующий в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнительные пояснения, в которых в связи с нарушением процедуры проверки просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

Помощник Таганрогского транспортного прокурора Сафарян Д.О. возражала против отмены вынесенного постановления, считая его законным и обоснованным.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шевченко Е.А., уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья Таганрогского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях или бездействии, нарушающих требования к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).

В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов) установлен также частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитаны судов и другие лица, осуществляющие деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими основными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно статьи 4 указанного закона оператор морского терминала –транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлта от <дата> № АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» включены в перечень операторов морских терминалов морского порта Ростов-на-Дону.

Как следует из материалов дела, нарушения требований законодательства об охране окружающей среды установлены Волго-Донской транспортной прокуратурой.

Установлено, что <дата> в период с <данные изъяты> на причале № осуществлялась погрузка зерновых грузов на судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). При осуществлении погрузочных операций наблюдалось пыление, допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта р. Дон. При погрузке зерновых грузов не были обеспечены мероприятия по предотвращению загрязнения и засорения зерновой пылью водного объекта р. Дон, что является нарушением ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» возложена обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений в соответствии с частью 1 статьи 34, частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 55 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемый акт, административный орган счел, что юридическое лицо при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства РФ, прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнять требования законодательства об окружающей среде, при этом юридическое лицо имело возможность обеспечить выполнение требований законодательства, но необходимые меры для этого указанным лицом приняты не были.

Факт засорения водного объекта водной пылью зафиксирован путем фотографирования, соответствующие снимки приобщены к делу, исследованы при рассмотрении жалобы. На фотографиях отчетливо видна пыль как над кораблями, стоящими под загрузкой, их наименование.

Действия сотрудников Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при выездном обследовании акватории и водоохраной зоны были законными и обоснованными, соответствовали положениям, закрепленным в Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-Ф «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Доводы защитников о допущении в ходе выездного обследования нарушений, выразившихся в проведении осмотра без видеофиксации и несоставлении протоколов осмотра, по убеждению суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ от 31.07.2020 г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие видеозаписи, не является грубым нарушением требований указанного закона, которые, в соответствии со ст. 91 данного Закона отнесены к таковым, соответственно, не влечет признание результатов контрольного мероприятия недействительными.

При этом, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные фотоматериалы, приобщенные к акту выездного обследования от <дата>, проведенного <дата>, содержат фотографии, на которых отчетливо видна пыль над причалами и над кораблем «Лидия-В» стоящим под загрузкой. При этом, как следует из материалов дела, сведений и.о. капитана морского порта Ростов-на-Дону, № от <дата> корабль «Лидия-В» находился у причала № АО «Астон», операция-погрузка, груз – кукуруза.

Доводы заявителя об имеющихся расхождениях в сведениях о месте совершения правонарушения является технической опечаткой и опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, загрузка указанного корабля в указанном месте и время нашло свое подтверждение, что не отрицается АО «Астон». Оснований ставить под сомнение место совершение административного правонарушения, причастность к нему именно АО «Астон», а также засорение акватории именно при осуществлении погрузки указанного судна, не имеется.

Доводы жалобы о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение п. 4.5.1- 4.5.3 СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утв. Приказом Министерства России от 15.10.2018 года № 363, поскольку Федеральным законом от 31.07.2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в РФ» запрещено привлечение к административной ответственности на основании оценки соблюдения нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отклоняется по следующим основаниям. В силу положений части 4 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются. Указанный СП 389.132000.2018 Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утв. Приказом Министерства России от 15.10.2018 года № 363является действующим актом.

В дополнениях к жалобе по делу об административном правонарушении защитник ссылается на положения ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», указывает на нарушение срока проведения выездной проверки, в связи с чем, полагает, что доказательства, полученные по результатам выездного обследования (акт выездного обследования от <дата>, фототаблица к нему, акт отбора проб от <дата> №, протокол испытаний от <дата>) являются недопустимыми доказательства. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в акте выездного обследования от <дата> указано, что осмотр, обследование начато <дата> в 8.00 часов, завершено <дата> в 14 часов 00 минут. <дата> отобраны пробы, о чем составлен акт. Следовательно, не установлено нарушений ч.6 ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на обстоятельства, установленные по делу № по иску Управления к АО «Юг Руси» не могут быть приняты как обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не содержит положений о преюдиции, в том числе судебных актов, принятых как в рамках, например, гражданского или арбитражного судопроизводства, так и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В гл. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится норм об условиях, при которых лица освобождаются от доказывания в отношении каких-либо фактов (обстоятельств)

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «Астон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом административного органа и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что факт засорения акватории реки Дон зерновой пылью, а также причинно-следственная связь между засорением акватории и погрузкой зерна, проводимой обществом, не доказаны, признаются судом несостоятельными, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно разделу «Оценка воздействия на поверхностные воды» Заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от <дата>, основными источниками воздействия на состояние водной среды при осуществлении деятельности по перегрузке насыпных грузов в штатной ситуации будут являться: работы по перегрузке судов (грейферная перевалка), процессы жизнедеятельности экипажей судов. При этом, основное воздействие на водную среды при проведении перегрузочных работ в штатной ситуации будет выражаться в незначительном изменении физико-химических свойств, главным образом, при осаждении на поверхность водного объекта из атмосферы пыли перегружаемых материалов.

При этом, незначительным изменением физико-химических свойств воды водного объекта считается такое изменение, которое невозможно визуализировать невооруженным взглядом и не приводит к образованию на поверхности водного объекта шлейфа, пятен и иных образований.

Между тем, из акта выездного обследования от <дата> следует, что <данные изъяты> часов при осуществлении погрузочных работ зерновых грузов (пшеница) на судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) наблюдалось пыление. При погрузке допущено засорение зерновой пылью поверхности водного объекта р. Дон.

Акт выездного обследования и фототаблицы к нему составлены уполномоченным на то лицом, не вызывают сомнения в их достоверности.

Доказательства по делу получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации действий АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях составов указанного административного правонарушения, в том числе вину в его совершении.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дела об административных правонарушениях, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в деянии АО «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты», являются правильными, соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Несогласие АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также не состоятельны доводы подателя жалобы относительно отмены представления №/ПП/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано положениями ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования Шевченко Е.А. № в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» было вынесено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам производства по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, состав которого доказан.

Доводы защитника АО «Астон» по жалобе в части признания незаконным представления аналогичны доводам, указанных в качестве основания отмены постановления от <дата>, которым судом дана оценка при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления и соответствующего представления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору с сфере природопользования Шевченко Е.А. от <дата> в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шевченко Е.А. № от <дата> в отношении Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» об устранении причин и условии, способствующих совершению административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                  Ерошенко Е.В.