Решение по делу № 2-2531/2020 от 03.12.2019

№ 2-2531/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Фридом» к Степашину А7 о взыскании задолженности по оплате услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Фридом» обратилось в суд с иском к Степашину А8. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик, на основании договора купли-продажи, является собственником помещения/офиса У в торгово-офисном здании по Х. По состоянию на 1 октября 2019 года у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 205637, 06 рубля. 1 декабря 2018 года с ответчиком был заключен Договор управления административно-торговым зданием и установлен размер оплаты по управлению в размере 71, 68 рубля за 1 м?, со сроком оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 205637, 06 рубля, неустойку в сумме 354972, 11 рубля, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Лыхин А9 действующий на основании доверенности от 1 июля 2019 года, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 456854, 82 рубля, неустойку за период с августа 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 1351130, 25 рубля, судебные расходы.

Представитель ответчика Шамгунова А10 действующая на основании доверенности от 16 июня 2020 года, исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 9, площадью 144, 91 м?, по адресу: Х, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23 мая 2018 года.

Как следует из Протокола У от 1 августа 2016 года, истец собственниками административно-торгового здания по адресу: Х, был избран в качестве управляющей компании.

На основании Договора управления административно-торговым зданием от 1 декабря 2018 года, заключенного между ООО УК «Фридом» и Степашиным А11 (далее «Договор»), истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества административно-торгового здания, предоставлять коммунальные услуги, а ответчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно разделу 5 указанного выше договора, стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания включает в себя: управление зданием в размере 23 рублей за 1 м?, содержание общего имущества – 43, 68 за 1 м?, текущий ремонт – 5 рублей 1 м?; всего 71, 68 рубля за 1 м?, расчет платы производится на пропорционально общей площади помещения; оплата производится на основании выставляемого счета до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Стоимость вышеуказанных услуг и работ так же установлена Общим собранием собственников помещений, что подтверждается Протоколом У от 30 декабря 2017 года.

Как следует из материалов настоящего дела, пояснений сторон в судебном заседании, истцом ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату, однако, Степашин А12 обязанность по оплате услуг ООО УК «Фридом», в том числе коммунальных услуг, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 1 декабря 2018 года по октябрь 2020 года, согласно расчету управляющей компании, образовалась задолженность в размере 456854, 82 рубля.

В судебном заседании расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, произведен с учетом отсутствия оплаты в спорный период, при этом представитель ответчика относительно размера задолженности за указанный период возражений не высказывала, с расчетом истца согласилась.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества административно-торгового здания, коммунальные услуги в спорный период не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.2 Договора, за нарушение сроков внесения платежей с собственника подлежит взысканию пеня в размере 0, 5 % от сумм долга.

Согласно расчету истца сумма пени за период с августа 2018 года по ноябрь 2020 года составила 1351130, 25 рубля, с учетом просрочки оплаты за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 117504, 44 рубля до 2 августа 2019 года, что не опровергнуто ответчиком.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что истец впервые заключил Договор со Степашиным А13 в декабре 2018 года, в котором стороны согласовали размер неустойки 0, 5 % в день за каждый день просрочки оплаты, в связи с чем за просрочку исполнения обязательств за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2018 года по 1 августа 2019 года за просрочку платежей за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

мес./год	начислено	долг	период проср.	к-во. дн.	ставка%	в день%	сумма
июл.18	45734,78	45734,78	11.08.18-10.09.18	31	7,25	0,020	281,61
авг.18	12746,85	58481,63	11.09.18-16.09.18	6	7,25	0,020	69,70
		58481,63	17.09.18-10.10.18	24	7,5	0,021	288,40
сен.18	12760,35	71241,98	11.10.18-10.11.18	31	7,5	0,021	453,80
окт.18	18930,61	90172,59	11.11.18-10.12.18	30	7,25	0,020	537,33
ноя.18	27331,85	117504,44	11.12.18-16.12.18	6	7,25	0,020	140,04
		117504,44	17.12.18-16.06.19	182	7,75	0,021	4540,82
		117504,44	17.06.19-28.07.19	42	7,5	0,021	1014,08
		117504,44	29.07.18-01.08.19	4	7,25	0,020	93,36
итого							7419,15

Сумма пени за период 11 января 2019 года по 10 ноября 2020 года за просрочку платежей за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года, в соответствии с условиями Договора, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, составляет:

дек.18	31286,93	31286,93	11.01.19-10.02.19	31	0,5	4849,4742
янв.19	28718,37	60005,30	11.02.19-10.03.19	28	0,5	8400,742
фев.19	31608,38	91613,68	11.03.19-10.04.19	31	0,5	14200,12
мар.19	22788,71	114402,39	11.04.19-10.05.19	30	0,5	17160,359
апр.19	19393,27	133795,66	11.05.19-10.06.19	31	0,5	20738,327
май.19	22495,11	156290,77	11.06.19-10.07.19	30	0,5	23443,616
июн.19	9641,08	165931,85	11.07.19-10.08.19	31	0,5	25719,437
июл.19	13291,83	179223,68	11.08.19-10.09.19	31	0,5	27779,67
авг.19	13389,17	192612,85	11.09.19-10.10.19	30	0,5	28891,928
сен.19	13024,21	205637,06	11.10.19-10.11.19	31	0,5	31873,744
окт.19	20326,61	225963,67	11.11.19-10.12.19	30	0,5	33894,551
ноя.19	27571,09	253534,76	11.12.19-10.01.20	31	0,5	39297,888
дек.19	31730,97	285265,73	11.01.20-10.02.20	31	0,5	44216,188
янв.20	25916,69	311182,42	11.02.20-10.03.20	29	0,5	45121,451
фев.20	25653,18	336835,60	11.03.20-10.04.20	30	0,5	50525,34
мар.20	24070,53	360906,13	11.04.20-10.05.20	31	0,5	55940,45
апр.20	12153,31	373059,44	11.05.20-10.06.20	30	0,5	55958,916
май.20	11625,85	384685,29	11.06.20-10.07.20	31	0,5	59626,22
июн.20	12661,23	397346,52	11.07.20-10.08.20	31	0,5	61588,711
июл.20	12742,64	410089,16	11.08.20-10.09.20	30	0,5	61513,374
авг.20	13284,12	423373,28	11.09.20-10.10.20	31	0,5	65622,858
сен.20	16407,2	439780,48	11.10.20-10.11.20	30	0,5	65967,072
окт.20	17074,34	456854,82
итого						842330,44

В тоже время, учитывая все обстоятельства настоящего спора, период просрочки, сумму задолженности, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 70000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8806 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, всего 8856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Степашина А14 пользу ООО УК «Фридом» задолженность по оплате услуг в размере 456854, 82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7419, 15 рубля, пени 70000 рублей, судебные расходы в размере 8856 рублей, всего 543129, 97 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья