Решение по делу № 12-147/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 21 марта 2016г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А.

при участии заявителя Блок ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного <адрес> (паспорт №, выдан Ленинским РОВД <адрес> № код подразделения №)

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Блок Б.С. признан виновным в том, что 22.08.2015г. в 21 час. 55 мин. по адресу г.Воронеж ул.Ленина,12 водитель транспортного средства №, инее выполнил п.1.3, 6.2 ПДД РФ, на указанном участке дороги, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 17.07.2015г., дата исполнения постановления отсутствует), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

В жалобе Блок Б.С. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование.

Постановление об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным почтового идентификатора получено Блок Б.С. 15.09.2015г. Жалоба в суд подана с нарушением срока на обжалование постановления 25.02.2016г., с пропуском срока на обжалование. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. принято ДД.ММ.ГГГГ., и направлено Блок Б.С. 16.10.2015г. При этом сам Блок Б.С. в судебном заседании не отрицает, что указанное решение было получено им дней через десять. Жалоба на решение так же подана 25.02.2016г.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Основанием для восстановления срока на обжалование заявитель указывает обжалование не только указанного постановления, но и другого постановления, полагая, что они связаны.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 ( с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таком образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 7.05.2015г.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Блок Б.С. не приведено ни в ходатайстве о восстановлении срока, не указано и в судебном заседании при рассмотрении ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не указано и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления и решения вышестоящего органа, а указанная причина не может быть признана уважительной. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и принятым по результатам жалобы решением от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для восстановления срока,

так же как и факт оспаривания иного постановления, вынесенного в отношении Блок Б.С., так как КоАП РФ предусматривает порядок обжалования каждого принятого постановления в отдельности, и подача Блок Б.С. жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в Ленинский суд <адрес> не может являться основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Блок ФИО4 в восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и решения от ДД.ММ.ГГГГ. принятого по жалобе Блок Б.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Воронежской областной суд.

Судья : Е.А. Сахарова