Решение по делу № 2а-631/2020 от 05.11.2020

Дело №2а-631/2020

74RS0038-01-2020-002596-54                 

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли       22 декабря 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 Челябинской области к Рязанову ЕВ о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рязанову ЕВ о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что согласно справки о задолженности по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком Рязановым Е.В. числится задолженность в размере 6 856 рублей 36 копеек за ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная задолженность образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ч.3 ст.48 НК РФ не производилось. В связи с переходом на новое программное обеспечение произошел технический сбой в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить указанную задолженность не представилось возможным. В связи с чем, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженность по налогам и сборам, оставшейся неуплаченной, в установленный п.3 ст.48 НК РФ срок, не направлялось. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафа; взыскать с Рязанова Е.В. задолженность в размере 6 856 рублей 36 копеек, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 920 рублей, пени в размере 62 рубля 36 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым налогообложением, расположенным в границах сельских поселений, в размере 801 рубль, пени в размере 12 рублей 74 копейки, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 2 028 рублей, пени в размере 32 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонная ИФНС России №22, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Рязанов Е.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч.4 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Каслинскому района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Рязанов ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительству, указанному в административном исковом заявлении, по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц, в отсутствие административного ответчика, согласно почтового уведомления, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Рязанов Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества, перечисленного в справке о задолженности налогоплательщика - физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке о задолженности налогоплательщика - физического лица начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 856 рублей 36 копеек, уплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог Рязановым Е.В. уплачен не был.

Согласно п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования Межрайонной ИФНС России №22 и отказывая в их удовлетворении, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности по налогу, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогу за налоговый период 2017 года пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Межрайонная ИФНС России №22 изначально налоговое уведомление Рязанову Е.В. о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 856 рублей 36 копеек, не направлялось. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рязанова Е.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, обращения с административным иском в суд.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок не усматривается.

Межрайонная ИФНС России №22 является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы налогового органа, указанные в иске, о том, что своевременно обнаружить задолженность у налогоплательщика Рязанова Е.В., связи техническим сбоем в программном комплексе, связанным с переходом на новое программное обеспечения, несостоятельны, не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе их взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По смыслу ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 Челябинской области к Рязанову ЕВ о взыскании задолженности по налогам и сборам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 Челябинской области к Рязанову ЕВ о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.